時間：2023-11-13 11:34:00
序論：速發表網結合其深厚的文秘經驗，特別為您篩選了11篇經濟學的本質和意義范文。如果您需要更多原創資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯系，希望您能從中汲取靈感和知識！
【中圖分類號】G64 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2014）03-0234-01
一、學生創新意識培養機制的改革
環境類本科生是以環境保護為宗旨，學習環境污染防治技術的尖端人才為培養目標。面對我國日益發達的經濟和社會，環境污染的惡劣引起越來越多的人關注。這就要求培養環境類的專業人才的同時，強調創新意識和實踐能力的改革。
創新是一個民族進步的靈魂，是國家興旺發達的不竭動力。全面推進素質教育的重點就是培養學生的創新精神和實踐，這在環境類專業的本科生教育中顯得尤為重要。因此，我們嘗試在環境專業基礎課程《環境學》的教學過程中培養學生的創造性思維，希望通過新的教學方法和教學改革，嘗試讓《環境學》課堂教學更積極有效的同時，也能培養學生的創新意識。
二、學生實踐能力的培養機制的改革
大學本科教育中，學生實踐能力的培養相對于高職學生較為弱化，是亟待教育工作者去改善與彌補的缺項。教師教學重點均在理論知識與技術的講解，以往的實習活動僅限于參觀考察等基礎性實踐活動，不能有效的結合所學理論知識的運用，對今后的工作技能沒有幫助，學生時代與工作階段缺乏銜接。
在《環境學》課程的教學改革中，我們力求以“三導三學”教學模式，激發學生實踐動手能力，結合課前課中課后的一系列活動，讓學生主動學習，積極實踐，從基本環境問題與治理技能上尋求答案，加深學習興趣，提高學習效率。
三、《環境學》課程“三導三學”教學模式改革與實踐
“三導三學”教學模式，源于基本的課堂講授方式，但又積極突破傳統方法，拓展課堂范圍與教學時間，不僅改善了枯燥的教學過程，又增長了學生的創新與實踐能力，在《環境學》課程的教學過程中取得了良好的效果?！叭龑龑W”主要內容為以下幾點：
課前“導”和“學”：采用任務驅動法，激發學生的學習興趣。由教師根據課程內容采用不同方式導入相關問題或任務，以學習小組的形式通過學生自主觀察或親身體驗、探索，達到激發學生對課程相關內容的學習興趣。
課中“導”和“學”：以教師為主導、學生為主體，根據課程不同內容采用恰當的教學方法，讓學生參與教學，提高學習效果。課堂上將課前問題適當解答或總結，并結合啟發式教學、案例教學等方法導入課程主要內容，并適時地進行師生互動、生生互動，以充分發揮學生在學習上的主觀能動性，達到提高學習效果的目的。
課后“導”和“學”：知識拓展，能力培養。課后教師注意引導學生關注與課堂所學某些重要內容相關的社會問題及某些重要問題的研究熱點和進展，通過自主涉獵相關文獻、參與各種實踐活動和科研活動等形式拓展學生的知識寬度和深度，拓寬學生的專業視野。
四、《環境學》課程“三導三學”教學模式對培養學生創新意識和實踐能力的效果
《環境學》是高校環境科學與環境工程專業的專業基礎入門課，也是專業核心課程之一，重在建立環境科學的基礎理論體系，集中闡述環境學基本規律、環境學基本原理及應用，為深化和整合環境類專業課程體系、為學生學習后續專業課程奠定理論基礎。通過該門課程的教學，不僅要讓學生在學習環境學基本知識和理論的基礎上，對環境科學領域有較全面的認識，還要培養學生對本專業的熱愛，激發他們對后續專業課程的學習興趣，堅定他們維護環保的信心。
由于《環境學》課程教學內容涉及面廣、知識點較多，相對后續的專業課程來說知識內容比較淺顯，學生在學習過程中往往會表現出不重視、學習積極性不高的特點，從而很難達到預期的學習效果，因此，教學模式和教學方法改革勢在必行，教師在教學過程中不能沿用傳統的“講授-接受”式教學模式，而應采用更具有現代意識和提高學習效果的教學模式。
目前，國內高校的《環境學》課程教學普遍以課堂教學為主，相關教師已經認識到課堂教學應以教師為主導，以學生為主體，讓學生參與教學過程，以利于教學效果的提高，此外，他們也已經關注到實踐活動的重要作用。有關該課程教學方法的研究也有不少報道，如福建師范大學蘇玉萍等對《環境學》類課程的教學方法進行了探討；廣州大學的張鴻郭等初步探討了參與式教學方法在“環境學導論”課程中的應用；華南師范大學的曾麗璇等對環境科學專業課《環境學導論》從教材選擇、教學過程、教學內容及教學方式、鼓勵學生課外參與環境保護志愿活動方面提出了一些實踐心得，這些足以體現了任課教師對《環境學》課程教學改革的希望和需求。
“三導三學”是目前較為新穎和有效的教學模式，其核心是通過課前、課堂、課后三個有機聯系的“導”、“學”環節達到提高學生學習效果的目的，但不同學科、不同課程應該根據課程的特點和學生對象來采取不同的具體實施方法，以取得最佳效果。本項目旨在針對大學本科《環境學》課程的特點和定位，通過課前、課中、課后教師采用不同方式的“導”，讓學生在觀察、探究和參與實踐和科研活動中不僅“學”到理論知識，而且“學”會如何發現問題、分析問題并進一步嘗試解決問題，同時也在實踐中培養學生的語言表達能力、寫作能力、溝通能力和團隊協作的能力；期望通過“三導三學”教學模式的建構和實踐，調動學生的專業學習熱情，激發學生對后續專業課程的學習欲望，同時在課程三個有機聯動的教學環節中逐漸培養學生的專業思維和專業素養。
參考文獻：
[1]張桂菊；肖才遠.基于學生創新能力培養的機械類實驗教學研究；科技創新導報；2012（5）
[2]徐志兵；陳書琴；鈕志遠.環境類專業大學生創新能力的培養，安慶師范學院學報，2013（1）
1 人本主義和經濟學的統一
馬克思對經濟學的研究始于他對哲學問題的思考，科學的人本主義是他對經濟學研究的根本觀點和方法。自歐洲文藝復興時代以來，一系列重要科學發現和社會成果的取得都是建立在透過人本身來觀察、理解和洞悉人類社會的基礎之上的。馬克思曾高度贊揚這些成就所具有科學性的觀點和方法，稱之為“人本主義”。他批判地繼承歷本文由收集整理史上的人本主義，形成以“實踐”和“勞動”為人的主體活動和本質的唯物辯證的歷史觀和方法論，即科學的人本主義。他一方面從人本身及其勞動來理解一切社會經濟現象及其本質為“理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身”[2]，并據此來闡明實際的經濟運動；另一方面從歷史發展著的社會經濟關系來認識人的豐富的現實性，認為“人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和”[3]，并以此來衡量經濟發展史上的一切進步。人本主義的哲學傳統和經濟學的統一，使他對經濟關系的研究和對人的研究達到了完全的統一。也正是基于這種統一性，馬克思在探討社會經濟運動規律的同時，更深入探討了人。
無論是亞當·斯密的本性論抑或現代西方經濟學的工具主義，基本上都是從孤立的個人出發來解釋一切經濟現象，與此相對立，馬克思經濟學的方法論是從“經濟關系人格化”出發，強調對人的動機和行為作出歷史的具體的解釋。如馬克思所說的：“在社會中進行生產的個人，……因而，這些個人的一定社會性質的生產，自然是出發點。”[4]鑒于方法論的不同，對人的動機、行為及其經濟現象的解釋自然也就產生了根本的差別。
馬克思經濟學認為作為社會的個人，在其現實性上是一切社會關系的總和，是一定歷史條件下的產物，是以往歷史的結果。“不管個人在主觀上怎樣超脫各種關系，他在社會意義上總是這些關系的產物。”[5]因此，歷史地具體地分析經濟活動中的人及其動機和行為，便構成了馬克思經濟學研究的重要內容。相反，西方經濟學則排斥對經濟活動中的人作出歷史的具體的研究，導致了其經濟分析中的人只是經濟范疇的人格化，其動機和行為只能由這些經濟范疇所涵蓋的經濟關系來解釋，經濟關系的客觀內容便成了經濟主體的主觀動機。
此外，馬克思從社會的個人出發來考察經濟問題，則必然要考慮經濟發展和制度變遷的歷史延續性。與之相悖，西方經濟學則從孤立的個人出發，把自利性和理性作為解釋一切經濟現象的萬能鑰匙，又勢必排斥經濟范疇的歷史性質，把特定的歷史的生產方式當作永恒的自然形式。馬克思認定人與物的關系是物質生產的內容，作為人與人關系的中介是經濟關系的構成部分。但，他更側重于研究物質生產過程中的人與人的關系，來豐富對人的現實性的認識，包括他們所處的社會地位、經濟活動的動機和行為，并通過分析這些動機和行為實現的社會形式，揭示特定社會的經濟運動規律。
2 “異化勞動”與經濟學中的人本性質
馬克思并不否定古典經濟學對勞動、資本、地產互相分離以及私有制和物化社會的交換、分工、商品價值等所作的客觀描述，而通過對“異化勞動”的批判，揭示了經濟學以勞動為根據的人本學性質。馬克思在《1844年經濟學—哲學手稿》中系統地闡述了此觀點。在他看來，古典經濟學雖然確立了勞動是財富的主體本質，但它只關心勞動的某種經濟意義，不考慮勞動的屬人性質。它的無批判的前提和非歷史觀的形而上學性質，使國民經濟學從私有財產的事實出發，把社會交往的異化形式，作為本質和最初的形式，作為同人的本性相適應的形式確定下來了，并通過對“社會交往的異化形式”的分析肯定了私有制，從而肯定資本和勞動的關系，掩蓋其非人化后果。因而，古典經濟學所理解的勞動并不是真實的人類勞動，而是異化勞動。它實質上是在勞動的概念上表述了異化勞動的規律。
“異化勞動”概念的提出，成為馬克思批判地研究資產階級政治經濟學的重要成果。它既分析和說明資本主義社會的“經濟事實”和經濟關系，又著眼于把人擺在首位和對現存社會進行價值評判。因而，自古典經濟學之后，與西方經濟學抽象掉勞動概念的人本性質，降低勞動范疇在揭示人的本質、人的社會經濟關系乃至社會歷史發展規律中所處的基礎地位不同，馬克思的批判強化了勞動范疇在其經濟學體系中的核心地位，也強化了其經濟學的人本性質。
這種批判首先使反映經驗事實的經濟學范疇得以從人的勞動及其本質來揭示其發生和發展的邏輯。馬克思將經濟學的客觀范疇直接回歸至人的本質活動的根源，把私有財產的起源問題變為異化勞動同人類發展的關系問題，通過異化勞動來解析私有財產及其經濟范疇的本質和起源，并把其理解為發展著的歷史本身產生出來而又加以揚棄的歷史暫時現象，使這些范疇得到合乎歷史主義原則的解釋。馬克思說：“正如我們通過分析從異化的、外化的勞動的概念得出私有財產的概念一樣，我們也可以借助這兩個因素來闡明國民經濟學的一切范疇，而且我們將發現其中每一個范疇，例如商業、競爭、資本、貨幣，不過是這兩個基本因素的特定的、展開了的表現而已。”[6]這條線索開辟了直到《資本論》的全部馬克思經濟學的批判研究的道路。
同時，這種批判還使經濟學得以全面展開關于經濟異化和人的發展的研究。在異化勞動概念上，馬克思深刻分析了勞動產品同勞動者異化、勞動本身同勞動者異化、人同自己的類本質異化、人同人之間相互關系的異化等客觀的經濟異化現象，提出了工人的解放至人類的解放是私有財產和異化勞動的揚棄，而這種揚棄只能是私有財產充分發展的結果。這揭示了私有制條件下財富的積累和勞動者的非人化發展的矛盾，也為當代人思考經濟發展和人的發展的關系提供了基礎和基本結構。
3 馬克思經濟思想人本主義的現實意義
以馬克思為代表的政治經濟學和以新古典學派為代表的現代西方主流經濟學原本是統一的，有共同源頭，其內容包括兩方面：一是人與自然的關系方面，主要研究稀缺性資源的配置問題。二是人與人的關系方面，關注社會關系中人的互動行為。因此，探討馬克思經濟學與現代西方主流經濟學之間的差異性和互補性，通過相互之間的溝通來促進兩者發展，并最終使經濟學成為一門更為完善、成熟的學科，就顯得非常重要。本文就兩者的契合性作以探究，尤其是探究如何契合現代西方主流經濟學的思維、理論來發展馬克思經濟學。
一、馬克思經濟學的生命力及當前的困境
馬克思經濟學的根本特征在于：它認為基于力量博弈而形成的均衡世界并不是合理的，而是偏離了人類社會發展的合理要求，從而出現一種異化狀態。因此，馬克思經濟學不僅要認識世界，而且要改造世界。基于這種目的，馬克思經濟學在研究具體的社會經濟問題時遵循從現象到本質的基本路線：首先，透過現象去探究經濟現象的本質。其次，分析事物的現狀表現。再次，剖析現狀的成因及其偏離本質之處。最后，分析異化現狀下的種種行為及其造成的危害并尋找糾正事物異化的途徑。
馬克思經濟學在如下幾方面比西方主流經濟學深刻得多。一是在研究的根本目的上。馬克思經濟學是人本主義的，關注整體社會和弱勢群體的福利提高。因此，不僅關注人與自然之間關系及相應的物質資源的創造問題，而且還關注人與人之間的關系及相應的社會資源的創造問題；西方主流經濟學則是物質主義的，在既定社會制度的情況下僅僅關心資源的配置問題。二是在研究的基本領域上。馬克思經濟學認識到整個社會是一個相互聯系的系統，因而關心公共領域的制度安排問題。西方主流經濟學則從孤立的個體主義出發，探究私人領域中的發財致富問題。三是在理想狀態的選擇上。馬克思經濟學認識到經濟現象從屬于社會系統，因而努力探究事物的本質，并把這一本質視為未來所要回歸的基本方向或理想狀態；西方主流經濟學的理想狀態則是建立在假設的基礎上，而這種假設往往不現實或根本不能實現。四是在基本立場上。正因為認識到現狀與本質之間的差異，因而馬克思經濟學基本上是批判性的；西方主流經濟學則熱衷于通過供求分析來解釋現狀，并在倫理實證主義的支配下為現狀辯護。
由于特定的歷史背景所賦予的使命的原因，馬克思的研究主要停留在有關社會制度的宏觀層面，是對社會發展總體趨勢的分析，缺乏對微觀制度的具體分析。因此，在資本主義基本制度被推翻后，馬克思經濟學對社會主義國家中具體微觀制度的完善和發展就顯得力不從心，這也正是馬克思經濟學目前所面臨的根本困境所在。
二、馬克思經濟學在微觀理論基礎上的不足
正因為馬克思關注的是社會制度問題，導致其理論在某種程度上缺乏微觀基礎的支撐。如，盡管馬克思經濟學從勞動投入角度探索商品生產，并從協作角度梳理了分工的深化和組織的嬗變，但它并沒有具體探究微觀組織中的勞動配置問題，也沒有具體考察組織內部的協調機制及其影響因素。再如，盡管馬克思經濟學從權力結構的角度研究社會利益的對抗和沖突，但它分析的基本單位是階級，把具有相同階級地位的視為一個整體而采取共同行動，并由此深入探究了階級利益的對立及由此產生的階級斗爭。因此，其研究的是整體主義，而并沒有進一步分析階級成員的行為心理，從而對集體行動的判斷似乎缺乏微觀的個體基礎。
盡管以馬克思為代表的經濟學家對事物的本質展開深刻的分析，其經濟學結論之間存在較為嚴密的邏輯一致性，但不可否認，其基本理論也是建立在特定的引導假定上，這種引導假定并不一定就反映事物的真正本質，一旦某些微觀假設出問題，那么，整個理論的可信性也就會受到質疑，其應用于實踐也會帶來深重的危害。如，馬克思的勞動價值理論是建立在同質勞動的基礎上，而同質勞動顯然已越來越不符合社會的發展現實。再如，馬克思的剩余價值理論也是建立在勞動市場完全競爭的條件下，但這顯然不符合現實。然而，迄今為止，人們對馬克思經濟學的關注主要集中在其總體性質方面，而很少對其微觀理論基礎進行審視。因此，馬克思經濟學往往缺乏更為微觀的具體分析，馬克思經濟學要取得進一步的發展并構成一個更為完美的理論邏輯，就必須注重微觀方面的探究。
三、馬克思經濟學與西方主流經濟學的契合
要進一步為馬克思經濟學提供微觀分析的基礎，就需要契合兩方面的知識和理論：一是其他社會學科近年來的發展，包括心理學的新近發展、道德哲學的新近發展，等等。二是西方主流經濟學近年來的發展，包括不完全信息下的人類行為、互動行為的博弈基礎，等等。其實，不僅馬克思經濟學缺乏對微觀行為的探討，即使是現代西方主流經濟學也存在微觀和宏觀之間的脫節：以理性選擇為基礎的新古典經濟學集中于微觀方面，而以心理學定律為基礎的凱恩斯經濟學則關注宏觀方面。當然，后來由于新凱恩斯經濟學在不完全信息的基礎上重新借鑒新古典的理性選擇理論，從而為凱恩斯的宏觀經濟學奠定微觀基礎。同樣，也正是基于這種契合，新古典經濟學的微觀行為機理也逐漸為其他的宏觀社會現象提供有益的分析基礎。顯然，馬克思經濟學和現代西方主流經濟學也是經濟思想長河中各有側重的兩個主要支流，它們也理應匯合在一起。只有兩者相結合，才能更好地理解事物的發生、發展和進一步演化的規律。特別是，盡管目前政治經濟學和西方經濟學兩門學科存在很大分歧，但兩者在本質上是相輔相成的，共同構成經濟學理論體系。
縱觀經濟學發展史，可得出如下幾點結論：一是經濟學本質上是統一的。當前割裂的政治經濟學和西方經濟學兩大范式的研究內容各有偏重但更具互補性：政治經濟學主要關注人與人關系的層面，西方經濟學側重于人與自然的關系層面。二是研究內容的不同導致兩者在研究方法上也存在很大差異：西方經濟學偏重于抽象演繹、個體主義、形式理性及均衡的分析，而政治經濟學則強調歷史歸納、整體主義、實質理性及演化的分析。三是廣義政治經濟學的“政治”是“社會關系”的含義，它研究社會關系中人的行為，把經濟學視為社會科學的研究范疇，并注重事物本質和事物之間作用的內在因果機理。四是西方經濟學從功能主義出發，有助于揭示事物之間的功能聯系及分析均衡狀態，基于自然主義取向而偏重研究抽象人的行為，這導致其逐漸走向數理模型化道路，而這種模型化道路并不適合于探索事物之間內在因果機理和本質的政治經濟學。五是基于內容和方法的差異。兩者在分析的前提假設上也存在某些不同：西方經濟學討論的抽象經濟人是同質的，而政治經濟學探索的社會人是異質的。六是盡管方法論存在差異，但這些方法也都是兼容的。如，歷史歸納和抽象演繹、演化和均衡等僅僅是經濟學研究的不同視角，因而兩大經濟學范式在研究內容和方法上可以得到很好的契合，從而促使經濟學的發展。
[作者簡介]林建紅，韓山師范學院政法系副教授，廣東 潮州 521041
[中圖分類號]F091.91；17091.349 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2728(2008)12-0045-04
馬克思經濟學和新制度經濟學都以制度為研究對象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區別。研究兩種理論的異同，在堅持馬克思經濟學的同時，借鑒新制度經濟學的合理因素，對于我國的經濟建設和理論發展具有重要的意義。
一、理論體系比較
(一)邏輯起點和起始范疇
任何經濟學理論體系都有其邏輯起點和相應的起始范疇或概念。
1 《資本論》體系的邏輯起點
《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產權，而是“商品”。當然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為，“商品”是整個資本主義生產關系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產關系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點是與資本主義生產關系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點，也是資本關系發展、演變的現實起點。資本并非一開始就表現為資本，它經過勞動力的購買并實現了貨幣的增殖，才轉化為資本。資本主義的占有規律也是由商品所有權規律演變而來的。所以，商品關系是資本關系的歷史演變的現實起點。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2 制度經濟學的邏輯起點
制度經濟學的邏輯起點，是對企業性質和存在原因的分析，“企業”是其起始范疇。
“企業”是一種組織，是市場經濟中的主要的微觀主體或經濟細胞。正統微觀經濟學對企業的研究構成了其廠商理論，但它把企業視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業如何運行以達到利潤最大化。至于企業的本質是什么?為什么會產生?企業內部的組織結構如何?正統經濟學沒有回答?？扑沟睦碚摌嫿?，則從探討企業的本質及產生原因開始。
制度經濟學的核心是交易費用理論，“交易”是其對經濟活動分析的基本單元，又是現實經濟活動中最普遍、最一般的活動?？扑箯钠髽I分析開始切入，對企業本質、產生及規模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費用”的存在，從而修正或否定了正統經濟學的“零交易費用假設”，也開始了交易費用理論的構建?！敖灰踪M用”理論是整個制度經濟學的基礎，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的?？扑拐J為，市場交易不一定在任何情況下都是最優的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業內部呢?因為企業內部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業規模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業本質”、“企業存在及規模變動原因”等問題時，已經將“交易費用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產權經濟學家無非做了兩個方面的工作，要么補充和完善交易費用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運用到其他具體領域。
(二)核心范疇
馬克思經濟學的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現的關系就是資本關系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經濟制度，即對資本產權制度的分析。
產權經濟學的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關系不一樣，“交易費用”并非是“交易”的本質，“交易”是人們從事的活動，“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價。“交易費用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構件或組成部分串成一個整體。
《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發展史。其不同卷、篇、章、節中的具體理論，也都貫穿這一主線。
新制度經濟學的理論主線是產權的交易費用分析，交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發生作用的方式或把理論構件聯系起來的方式是有差異的。
剩余價值理論是作為馬克思經濟學一切理論構件的內核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產過程的考察，實際上是研究剩余價值生產的理論；對資本循環、周轉，對資本再生產的分析，是為了研究剩余價值實現的規律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉化形式。
“交易費用”并非每個理論構件的實際內容，而是其中的方法或工具。用它分析企業內部治理結構，構建企業產權理論；分析制度變遷，構建制度變遷理論，等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經濟學體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產理論、剩余價值流通或實現理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產理論、資本積累理論、經濟周期和經濟危機理論、資本主義發展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。
制度經濟學的理論構件是松散的?！敖灰踪M用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業性質理論；(2)企業產權結構理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經濟學等。
二、方法論比較
從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經濟學的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內容一般概括為：生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑，生產關系反作用于生產力，上層建筑也反作用于經濟基礎。生產關系、上層建筑的變化都是由客觀規律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產力，人類社會的不同歷史時期，生產力發展狀況不同，生產關系和支配分配、交換關系的規律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經濟學的基本哲學基礎是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為，一切社會現象都應追索到它們的個人行為基礎，都必須從個人的角度來分析闡發；個人的目的或偏好是經濟學分析的出發點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。
三、產權理論比較
馬克思經濟學的產權與新制度經濟學定義的產權有許多共同之處。(1)它們都認為產權是財產權，不是單一的權利，而是一系列權利的組合體；(2)它們都認為產權可以分解；(3)它們都認為產權是一種法權。
盡管如此，通過比較，我們還會發現二者有許多不同之處。
(一)產權的本質
馬克思經濟學認為生產資料的歸屬是所有制的本質規定，財產權利是所有制的法律形式，經濟上的所有制關系決定法律上的財產權利。而諾斯則認為“產權的本質是一種排他性的權利”，是一種私有權。產權是其制度理論的核心范疇，并認為法權(產權)關系決定經濟關系。
(二)產權的形成
馬克思經濟學認為所有制及所有權(產權)的形成與發展同社會生產力水平及變化相聯系。而諾斯則認為“產權的出現是國家統治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結果”。
(三)產權的功能
馬克思經濟學強調所有制對社會制度的性質以及社會公平的影響。而新制度經濟學則強調產權的激勵功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經濟學的制度變遷理論仍然是建立在經濟人假設基礎上的。(1)經濟人是制度變遷理論的基點，只有個人才進行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經濟人相聯系的成本一收益法是“標準經濟學方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規定和強制實施所有權的地位”，它以提供“保護”和“公正”的服務換取統治者的收益，一旦制度創新會使統治者私人收益超過私人成本，制度調整就勢必發生；(5)意識形態是個人與其環境達成協議的一種節約費用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經濟運轉的費用。
馬克思經濟學認為：(1)人類的生產活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態的變遷，主要應由社會生產力的發展和生產方式的變遷來解釋；(2)社會生產力的發展，引起社會生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經濟制度乃至社會經濟形態的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經濟關系中，主要體現在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產方式決定了不同社會制度變革的性質、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產力的社會集團或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現有的各種法權關系或社會制度不能適應潛在生產力的實現和發展，致使掌握新的生產力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產方式，生產方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據與決定因素。
五、幾點結論
1 馬克思經濟學從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產生、發展與滅亡的規律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產階級的解放提供思想武器；而新制度經濟學則是在肯定資本主義制度的基礎上，研究如何修補、完善私有產權制度，以減少制度的磨擦，提高經濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經濟制度的變遷具有很強的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細的，對調整企業、個人和政府之間的關系，提高經濟效益，有一定的借鑒意義。
2 馬克思經濟學從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發，引入了生產力與生產關系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產方式中所處的不同地位及其相互關系，分析了由這種關系所決定的不同的利益集團或階級，揭示這些集團和階級在生產力發展過程中相互關系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。
但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內部矛盾、發展規律和發展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業與企業之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內，或者沒有作為自己研究的重點，因而，它對基本經濟制度相對穩定條件下的、日常的、微觀的企業制度變遷缺少針對性較強的分析。
3 新制度經濟學以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關系，解釋制度變遷的原因與機制，強調個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結為個人之間相互博弈與相互交易的結果；但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經濟條件，以為個人可以隨意地進行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經濟制度變遷的內在動因與實現條件。
20世紀80年代起，一些學者逐漸將西方新制度經濟學介紹并引入中國（如張五常）。新制度經濟學企業理論中的一些范式，如“產權”“交易費用”“委托—關系”等，對于我國傳統的企業運行機制的弊端具有較為充分的解釋力，因而引起了國內經濟學界較為廣泛的研究興趣。與此同時，作為我們指導思想的在企業改革中的作用，在某種程度上卻被忽視了。產生這種現象的原因是，國有企業在計劃經濟年代曾被淪為某些自我標榜為“”的極“左”思想的實現載體。因此，對新制度經濟學和馬克思經濟學的企業理論進行比較研究，提煉出其中的精華部分，應用于我國企業運營的實踐中，對推動我國國企改革的進一步深化和大型國際型企業集團的健康成長具有較強的現實意義。
新制度經濟學是在對傳統經濟學理論困境反思的基礎上興起的。新制度經濟學的創始人和代表人科斯從研究個人的成本與收益和社會成本及收益間的差別出發，提出減少交易費用是企業產生的原因；自此以后，張五常、威廉姆森、哈特等一些新制度經濟學家沿著他的思路，繼續探討企業的本質、企業能夠實現交易費用節約的規模邊界范圍以及合理的企業內部權力安排和剩余分配結構等。馬克思經濟學具有深厚的古典經濟學淵源，個人與社會的關系問題同樣也是其核心問題。雖然馬克思經濟學并未形成系統的企業理論，但在馬克思經濟學中所反映出來的許多關于企業性質、規模及其內部權力結構等方面的理論也具有相當重要的現實意義。新制度經濟學與馬克思經濟學在某種意義上來說都是對傳統“市場機制和諧論”的反思，都是在探討個人與社會相分離情況下微觀經濟主體的行為特點，這使二者具有了可比性的基礎。但新制度經濟學與馬克思經濟學在人的基本行為假定、經濟績效準則、企業理論的具體層面上存在諸多不同，因此有必要對二者進行比較分析研究，從而使企業理論體系更趨于完善。
綜觀新制度經濟學和馬克思經濟學當中的企業理論，可將其大致分為三個部分：企業的性質、企業的規?；蜻吔纭⑵髽I內部的權利結構安排。因此，筆者擬從這三個方面對新制度經濟學和馬克思經濟學的企業理論進行比較。
關于人的本質和行為特點的比較
由于一切經濟活動都是以人為載體進行的，企業組織的運行也是以人的活動為基本要素的。因此在分析企業理論的具體層面之前，有必要對二者對人的本質和行為特點的論述作一比較。將“個人”的本質和行為方式作為經濟學理論體系的邏輯起點，這是新制度經濟學和馬克思經濟學的共同特點。但在新制度經濟學和馬克思經濟學的理論視野里，對于人的本質和人的行為特點的理解存在著根本性的差異。
第一，新制度經濟學帶有濃重的唯心主義的社會歷史觀背景，認為人的行動受主觀意識領域中的“理性”支配。盡管新制度經濟學相對于傳統經濟學而言已進了一步，他們在一定程度上也考慮到了約束著人們行動的現實因素，并對“理性”的作用與功能范圍作了一定程度的限定，但并沒有超越用主觀認知結構說明人們的行為選擇這一基本立場；而馬克思經濟學則以唯物辯證的社會歷史觀作為理論基礎，認為限制著人們的行動、規定人們行為的具體方式與特點的，是每個人現實擁有的、不以其意志為轉移的“社會關系的總和”。他并不否認人要滿足自己的需要，也不否認理性的作用，但馬克思經濟學在說明理性對人們行動的意義的同時，更強調理性作用的現實約束條件。因此，馬克思經濟學認為真正決定人們的行動及其特點的并不是理性本身，而是理性行為選擇據以進行的各種約束條件，這些條件包括行為人的財富占有、交往關系以及觀念意識結構等。所有這些約束條件構成行為人擁有的“社會關系總和”，構成可以進行理性選擇的廣度范圍，也決定著由選擇而采取相應行動的具體特點。
第二，新制度經濟學中人的行為具有普遍性、共性特征，而馬克思經濟學中人的行為特點因各自所擁有的“社會關系總和”不同，具有現實性和差異性。
第三，新制度經濟學對人性的單調定義必然導致對抗型的人際交往論，而馬克思經濟學對人本質的理解卻是多元的、與一定歷史條件相結合的，是協作型人際交往論的基礎。
企業的性質
企業性質研究就是要討論企
業這樣一種特定的人與人之間的經濟交往方式空間意味著什么？它為什么會存在？或者說它存在的理由是什么？在新制度經濟學與馬克思經濟學這兩大體系中，企業都是作為人與人之間的某種一體化經濟聯系方式而存在的，企業所面對的也都是市場交易。但在它們各自的理論范式中企業產生的依據是根本不同的。
馬克思經濟學是從生產的角度說明企業性質的。他所關注的問題是：如果一切市場交易都是依照價值規律實行等價交換，那么資本家在生產前后付出和得到的貨幣額是一樣的，這根本無法解釋資本家組織生產的目的。因此，只有離開交換領域進入生產領域，才能真正揭示資本，以及作為資本現實存在形式的企業的本質規定性。他認為，企業是提高私人勞動社會性的經濟組織形式。一方面，在實質層面看，企業提高私人勞動的社會性有利于創造更多價值；另一方面，從形式層面看，私人勞動在企業中由于分工協作的存在提高了社會性，但在直接形式上卻走向片面化，勞動者在企業生產中逐漸失去了獨立完成整個產品的能力。因此，私人勞動是作為資本的形式存在的，在資本主義社會里，企業成了資本實現自我增值的工具。
新制度經濟學從流通領域來解釋企業存在的原因，認為企業是一種能夠減少交易費用的人與人之間交易關系的組織形式。從科斯的“不同的要素所有人與中心締約人之間訂立契約可以節省他們之間分別訂立契約的數量，從而節約了交易費用”這一說法，到威廉姆森將資產專用性程度作為說明選擇企業或者其他市場經濟組織形式的依據，再到詹森和麥克林將知識作為一種要素引入企業組織結構，新制度經濟學在企業性質觀上始終徘徊于用交易組織成本說明人與人之間組織關系存在的必然性，這成為新制度經濟學的企業理論陷入困境的一個主要原因。企業作為人們經濟活動的一種組織形式，其存在理由應當從人們組織經濟活動的生產性目的中尋找，而不應將流通領域內的某些特點作為企業的根本規定性。企業一體化的維系力量不是交易費用的節約，而是生產技術上的有機性。
企業的規?；蜻吔?/p>
新制度經濟學和馬克思經濟學企業理論都是依照某種經濟績效準則，通過技術、市場、資本屬性等變量來說明企業在不同狀態下的最優規模的。但是，這兩大學說的企業規模理論在具體層面上存在著差異。
第一，在引導企業進行規模調整的績效準則上，馬克思關于企業規模分析的績效標準主要是以價值規律為主的，其基本特點是客觀性和變動性，體現了具體問題具體分析的邏輯；而新制度經濟學企業規模理論的經濟績效準則是建立在主觀效用價值論基礎之上的，盡管引入交易費用使其經濟學研究逼近現實，但新制度經濟學企業理論所依據的經濟績效準則依然是新古典經濟學的帕累托最優準則。其中缺乏支配企業發展的動態性因素，僅局限于對發達資本主義階段的分析，在解釋企業長期規模調整狀況時陷入困境。
第二，在企業進行規模調整依據的經濟指標上，馬克思經濟學給出了技術、市場和價值三者之間的內在邏輯關系，而新制度經濟學企業規模理論卻用“交易費用”、“專用性”等概念概括可能影響企業規模的所有因素，具有明顯的調和特征。
第三，在研究企業規模的方法論特點上，馬克思經濟學企業規模理論應用了規范分析與實證分析相結合的方法，而新制度經濟學企業規模理論只是停留于企業規模邊界的規范分析。
企業內部的權利結構安排
新制度經濟學關于企業內部權利結構安排有代表性的理論包括科斯的“企業契約理論”、以格羅茨曼和哈特為代表的“新產權理論”、以詹森和麥克林為代表的“委托-理論”和以阿爾欽和德姆塞茨為代表的“團隊生產理論”，由于各自的關注點不同，以上新制度經濟學家們的研究各有側重，他們的觀點并未合成一個統一的理論體系。而馬克思經濟學對企業內部基本結構與關系的研究以唯物史觀為理論背景，用統一的邏輯脈絡說明資本主義企業形態的發展及資本與勞動關系變遷的歷史必然性。具體說來，這兩大學說體系關于企業內部權利關系結構的觀點區別，大體表現為以下方面：
第一，新制度經濟學的“剩余權利”是基于不完全契約的“剩余”，是用以說明企業內各利益相關者關系的重要概念；而在馬克思經濟學中也存在類似的“剩余權利”，用以說明資本與勞動間的控制與反控制關系，但這種“剩余權利”并非不完全契約而產生的剩余，而是體現了特定技術發展過程中資本與勞動雙方的力量對比關系。
第二，新制度經濟學認為通過某種符合“理性”的制度調整，就可以實現交易費用的減少和企業內部基本經濟關系的改變；但馬克思經濟學認為良好的經濟績效狀態不是通過生產關系意義上的靜態制度調整就可以獲得的，經濟關系的變化更根本地是基于經濟關系中各利益相關者力量的對比狀況，而這又取決于他們所代表的要素在核心生產技術應用中的地位。
第三，新制度經濟學家們針對現代企業關系，力
求在人力資本與非人力資本間尋求合適的剩余權利分配關系；而馬克思經濟學的研究表明，現代企業中的一系列問題的根本癥結在于人力資本與非人力資本的分離，經濟發展的趨向應當是由各種形式高級的、全面發展的勞動者聯合占有非人力資本，只有這樣才能真正激發生產效率。
總之，無論是新制度經濟學還是馬克思經濟學，都是對傳統經濟學的“市場機制和諧論”的一次挑戰和反思，是更符合現代社會經濟運行規律的。這兩大學說體系相比較而言，馬克思經濟學的企業理論建立在唯物辯證的歷史觀這一基礎之上，更適應于現代企業的動態發展過程；但新制度經濟學的許多新的理論觀點，比如對知識資源在企業中的重要性的論述等可以成為馬克思經濟學有力的補充。在今后的理論研究中，應力求吸取這兩大學說企業理論中的精髓，并將其辯證地應用于企業改革的實踐中，從而指導我國新一輪國企改革的縱深發展，并加快完善我國的現代企業制度體系。
參考文獻：
1.許光偉，張威.國內學者的馬克思企業理論研究：一個述評[j].經濟學家，2007 （1）
2.宋憲偉.馬克思企業理論與交易成本企業理論之間的互補性[j].云南社會科學，2010（4）
3.黨宏偉.馬克思企業理論與新制度學派企業理論的比較研究[d].四川師范大學，2008
4.施皓明.馬克思和新制度經濟學企業觀差異的根源分析[j].財經研究，2000（7）
5.王仕軍，李向陽.馬克思研究企業理論的三個獨特視角[j].湖北經濟學院學報，2009（5）
6.王銘潔.論《資本論》中的企業性質—馬克思企業理論與西方企業理論的比較分析[j].現代物業（中旬刊），2010（4）
(一)邏輯起點和起始范疇
任何經濟學理論體系都有其邏輯起點和相應的起始范疇或概念。
1 《資本論》體系的邏輯起點
《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產權，而是“商品”。當然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為，“商品”是整個資本主義生產關系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產關系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點是與資本主義生產關系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點，也是資本關系發展、演變的現實起點。資本并非一開始就表現為資本，它經過勞動力的購買并實現了貨幣的增殖，才轉化為資本。資本主義的占有規律也是由商品所有權規律演變而來的。所以，商品關系是資本關系的歷史演變的現實起點。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2 制度經濟學的邏輯起點
制度經濟學的邏輯起點，是對企業性質和存在原因的分析，“企業”是其起始范疇。
“企業”是一種組織，是市場經濟中的主要的微觀主體或經濟細胞。正統微觀經濟學對企業的研究構成了其廠商理論，但它把企業視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業如何運行以達到利潤最大化。至于企業的本質是什么?為什么會產生?企業內部的組織結構如何?正統經濟學沒有回答。科斯的理論構建，則從探討企業的本質及產生原因開始。
制度經濟學的核心是交易費用理論，“交易”是其對經濟活動分析的基本單元，又是現實經濟活動中最普遍、最一般的活動?？扑箯钠髽I分析開始切入，對企業本質、產生及規模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費用”的存在，從而修正或否定了正統經濟學的“零交易費用假設”，也開始了交易費用理論的構建。“交易費用”理論是整個制度經濟學的基礎，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認為，市場交易不一定在任何情況下都是最優的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業內部呢?因為企業內部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業規模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業本質”、“企業存在及規模變動原因”等問題時，已經將“交易費用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產權經濟學家無非做了兩個方面的工作，要么補充和完善交易費用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運用到其他具體領域。
(二)核心范疇
馬克思經濟學的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現的關系就是資本關系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經濟制度，即對資本產權制度的分析。
產權經濟學的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關系不一樣，“交易費用”并非是“交易”的本質，“交易”是人們從事的活動，“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價?！敖灰踪M用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構件或組成部分串成一個整體。
《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發展史。其不同卷、篇、章、節中的具體理論，也都貫穿這一主線。
新制度經濟學的理論主線是產權的交易費用分析，交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發生作用的方式或把理論構件聯系起來的方式是有差異的。
剩余價值理論是作為馬克思經濟學一切理論構件的內核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產過程的考察，實際上是研究剩余價值生產的理論；對資本循環、周轉，對資本再生產的分析，是為了研究剩余價值實現的規律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉化形式。
“交易費用”并非每個理論構件的實際內容，而是其中的方法或工具。用它分析企業內部治理結構，構建企業產權理論；分析制度變遷，構建制度變遷理論，等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經濟學體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產理論、剩余價值流通或實現理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產理論、資本積累理論、經濟周期和經濟危機理論、資本主義發展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。
制度經濟學的理論構件是松散的?！敖灰踪M用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業性質理論；(2)企業產權結構理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經濟學等。
二、方法論比較
從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經濟學的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內容一般概括為：生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑，生產關系反作用于生產力，上層建筑也反作用于經濟基礎。生產關系、上層建筑的變化都是由客觀規律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產力，人類社會的不同歷史時期，生產力發展狀況不同，生產關系和支配分配、交換關系的規律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經濟學的基本哲學基礎是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為，一切社會現象都應追索到它們的個人行為基礎，都必須從個人的角度來分析闡發；個人的目的或偏好是經濟學分析的出發點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。 轉貼于 三、產權理論比較
馬克思經濟學的產權與新制度經濟學定義的產權有許多共同之處。(1)它們都認為產權是財產權，不是單一的權利，而是一系列權利的組合體；(2)它們都認為產權可以分解；(3)它們都認為產權是一種法權。盡管如此，通過比較，我們還會發現二者有許多不同之處。
(一)產權的本質
馬克思經濟學認為生產資料的歸屬是所有制的本質規定，財產權利是所有制的法律形式，經濟上的所有制關系決定法律上的財產權利。而諾斯則認為“產權的本質是一種排他性的權利”，是一種私有權。產權是其制度理論的核心范疇，并認為法權(產權)關系決定經濟關系。
(二)產權的形成
馬克思經濟學認為所有制及所有權(產權)的形成與發展同社會生產力水平及變化相聯系。而諾斯則認為“產權的出現是國家統治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結果”。
(三)產權的功能
馬克思經濟學強調所有制對社會制度的性質以及社會公平的影響。而新制度經濟學則強調產權的激勵功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經濟學的制度變遷理論仍然是建立在經濟人假設基礎上的。(1)經濟人是制度變遷理論的基點，只有個人才進行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經濟人相聯系的成本一收益法是“標準經濟學方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規定和強制實施所有權的地位”，它以提供“保護”和“公正”的服務換取統治者的收益，一旦制度創新會使統治者私人收益超過私人成本，制度調整就勢必發生；(5)意識形態是個人與其環境達成協議的一種節約費用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經濟運轉的費用。
馬克思經濟學認為：(1)人類的生產活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態的變遷，主要應由社會生產力的發展和生產方式的變遷來解釋；(2)社會生產力的發展，引起社會生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經濟制度乃至社會經濟形態的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經濟關系中，主要體現在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產方式決定了不同社會制度變革的性質、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產力的社會集團或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現有的各種法權關系或社會制度不能適應潛在生產力的實現和發展，致使掌握新的生產力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產方式，生產方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據與決定因素。
五、幾點結論
1 馬克思經濟學從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產生、發展與滅亡的規律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產階級的解放提供思想武器；而新制度經濟學則是在肯定資本主義制度的基礎上，研究如何修補、完善私有產權制度，以減少制度的磨擦，提高經濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經濟制度的變遷具有很強的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細的，對調整企業、個人和政府之間的關系，提高經濟效益，有一定的借鑒意義。
2 馬克思經濟學從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發，引入了生產力與生產關系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產方式中所處的不同地位及其相互關系，分析了由這種關系所決定的不同的利益集團或階級，揭示這些集團和階級在生產力發展過程中相互關系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。
但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內部矛盾、發展規律和發展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業與企業之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內，或者沒有作為自己研究的重點，因而，它對基本經濟制度相對穩定條件下的、日常的、微觀的企業制度變遷缺少針對性較強的分析。
“價值中立”是當前學術研究的一個熱點問題，現代經濟學模型的建構中，經濟學家“假設人類的行為動機是單純的、簡單的和固執的，以保持其模型不會被友善或道德情操等因素干擾。”而越來越多的經濟學家認可了羅賓斯在《論經濟科學的性質和意義》中提出的，把經濟學與倫理學結合起來的邏輯不可能的說法，認為經濟學與倫理學要保持一定的距離，以保持其價值中立。
阿瑪蒂亞·森對“價值中立”的批判是從現代經濟學出現的嚴重貧困化現象著手的，通過對經濟學與倫理學間的緊密聯系及其相互依賴的本質進行論證。首先，對關乎人類行為的倫理學問題的思考能夠使經濟學更有說服力；其次，經濟學具有方法論的意義，同時有助于人們更好地理解倫理學問題的本質。
一，森通過經濟行為的動機問題對“價值中立”進行批判
經濟學家假設，人的經濟行為動機僅僅是人類的理，人能夠理性地做事，并且將人的理等同于其實際行為。這便以一種相當狹隘的方式對理的性質進行了限定，森通過對“理”這一概念的分析指出了現代經濟學對倫理學忽視的錯誤所在。首先，針對主流經濟學中“把理性視為選擇的內部一致性”，森論證內部一致性并不能作為有效的工具為個人理性辯護，其論據是：第一，行為的一致性不代表其是出于理性的，一個人可能會始終如一地做違背其追求的事情，這樣的一致性并不是理性的。理性的行為必須具有選擇與目的相一致的性質。第二，不存在純粹的內部一致性的概念，在人做具有一致性的選擇的過程中，某些外部條件也總會起到決定性的作用。其次，對“把理性等同于自利最大化”的反駁。自利最大化是幾個世紀主流經濟學的核心特征，在個人行為選擇與其個人的自利動機之間存在著外部的一致性，這是對針對內部一致性的批判的有力回應。然而“自利理論觀意味著對‘倫理相關’動機觀的斷然拒絕”，對此應指出自利最大化理論只是一個推理的結果。人的全部行為選擇中并不只包含自理目標，也包含有非自利目標。人作為社會群體的成員，其個人自利與群體利益間并不必然是矛盾的。在群體生活中，人們的實際行動不是唯一地按照自利的方式行事，還要兼顧整體的利益，從而在自利行為與非自利行為間取得一個平衡。因此，人在經濟行為中很難處于“價值中立”的立場——無論研究的結果對他或對其他什么人是否有利，而完全停止使用自己或他人的價值觀，僅僅依靠資料的引導做出決策與行為。
二、森對現代福利經濟學使用的不充分的評價準則的論述對“價值中立”的反駁
19世紀的經濟學家大都認為個人之間的效用比較是“倫理的”、“規范的”，是沒有意義的，因而脫離開倫理學的分析，反對個人之間的效用比較。于是其福利經濟學準則就只剩下帕累托最優了，即當且僅當不減少其他人的效用就無法增加任何一個人的效用的社會狀態。但是，假如帕累托最優是經濟行為的唯一準則，那么經濟選擇的準則也就只能是自利了。然而，不存在相應的市場機制獲得充分的信息，以計算實現帕累托最優所需的資源初始分配；并且，在滿足前面條件的前提下也無法獲得資源再分配在政治上的可行性。因此，帕累托最優不能作為福利經濟學的唯一準則，現代福利經濟學對個人之間的效用比較的回避進一步加深了福利經濟學的貧困化。個人之間的效用比較涉及的是人對自身利益得到滿足的幸福感、欲望滿足程度感等個人可感知結果的比較。在個人之間的效用比較過程中，個人的主觀能動性在經濟行為中起到很大的作用。由此可見，排除價值判斷的經濟學是不存在的，在經濟行為中并不能做到“價值中立”。從現代福利經濟學的評價準則中可見，自利不能作為唯一的經濟選擇的標準，人們需要按自己的意愿過有價值的生活，同時人與人之間又是相互聯系、相互促進的，作為一個整體人們要共同做貢獻。即經濟學的自利標準與倫理學的規范性是共生共存的。
三、從森對個人動機與社會選擇的論述中導出經濟學和倫理學的相互聯系
在社會選擇中，會涉及到很多倫理價值的選擇問題。而倫理價值具有多樣性，我們無法將被評價的東西具有描述上的同質性這一“一元論”原則訴諸實踐。首先，在個人的判斷與決策中，由于個人心理上和倫理上的理由，人們并不能明確地平衡不同的事物，以一個完備性的排序始終如一地按照一種規則來行事。其次，在社會選擇中，在很多不同的方面都涉及到了多元性問題，理性的公共決策都不得不做出僅僅被認為是部分正確的選擇。個人動機是社會選擇的前提，社會選擇是個人動機的結果。個人動機本身就由于自身的諸多理由而具有多元性，在人做出經濟行為之前，其本身就受到自身的倫理價值觀的決定和影響；社會選擇是關于集體的行為選擇，會涉及到集體利益與個人利益的沖突，這就需要有相應的一套倫理原則對這雙方的沖突進行平衡與調和。因此，從個人動機與社會選擇的本質中，都可以知道經濟學和倫理學有著不可分割的聯系。同樣，由于經濟行為不能脫離個人動機與社會選擇中的任何一個，由此可知“價值中立”的行為立場在經濟學中沒有可行性。
研究是通過各種研究方法對事實或材料進行加工整理，以獲取新的可靠知識的思維活動。研究方法的選擇、運用和創新對研究工作至關重要。在經濟學的發展過程中，經濟學家不斷引進別的學科研究方法或開創一系列新的研究方法為之服務。這些研究方法的引進和創新都極大地推動了經濟理論及相關科學理論的發展，拓展了經濟學研究的深度和廣度。然而我們也必須正確的認識和運用經濟學方法論中的研究方法，把握正確的尺度和方向才能使我們的研究工作事半功倍。但由于經濟研究對象的特殊性和復雜性，關于經濟研究中的兩種分析方法即定性分析與定量分析，哪一種方法更科學、更合理，學術界一直存在爭議。在經濟學界，主張定量分析的觀點認為，采用數學語言，遵循數學所固有的邏輯程序，有助于清晰地表達思想，使概念精確，論證富有邏輯性，避免曲解和混亂，混亂，如經濟學家施蒂格勒認為這種轉換不僅值得搞，而且非搞不可。其轉換有助于經濟學與數理經濟學的發展。另一方面，與其對立的觀點認為，雖然嚴格地遵循數學邏輯程序，能使混亂的思想呈清，但數學只是經濟認識的輔助手段，不能取代質的分析，濫用數學手段，也會產生許多謬誤。著名經濟學家薩繆爾森就認為，這種轉換不僅無益，而且涉及到一種陳腐的智力幾何學。結合國內經濟學研究中所出現的對于定性分析和定量分析的爭論，本文試圖就定性、定量分析的定義其各自的特點入手，分析定性分析與定量分析在經濟學研究中的相互關系。
一、定性分析的定義及特點
定性分析是認識事物的質、尋找事物的本質聯系，是對事物或事件的性質和特點的分析。所謂質，即指事物成為其自身并使之區別于其他事物的內部規定性。世間萬物之所以能呈現出多樣性，是其自身與他物相區別，具有自身的特定的質。只有正確地認識了事物的質，才能把不同的事物區別開來。而只有清楚地認識事物本身并把握其發展變化的趨勢，才能在實踐中采取相應的政策措施。而定性分析正是在這一基礎上，根據事物的現象、性質來確定概念，判斷其未來的發展程度，對事物進行非數量化的分析。如對方針、政策的反映，某些商品的價格調整引起的生產和市場形勢的變化，經濟體制改革對市場形勢的影響，國際化貿易帶動下購買力投向的變化等，這些都難以準確地用數量來表示，只能用定性分析的方法，做出估計和判斷。定性分析是建立在經驗和邏輯思維的基礎上的，主要依靠個人主觀經驗和直觀材料來進行分析，從而確定未來事件和趨勢的發展性質、發展程度。它對長期遠規劃、重大問題的發展前景、市場形勢的估計和判斷，以及制定工作計劃和企業經營活動，都有一定的指導意義。在經濟研究中，定性分析主要通過運用歷史和邏輯相統一的抽象方法，將研究的注意力集中在經濟現象的本質上，歸納影響經濟運行機制的主要因素，然后通過對主要因素的分析和綜合，演繹出經濟發展的一般規律?；卮鸶髦饕蛩貙洕\行的影響，各主要因素間的抽象關系，經濟發展的歷史過程，以及未來的發展趨勢等問題，比較適合個案在不同層面進行深入的和多側面的分析研究。如專家調查法、主觀概率法、意見集合法、相互關系分析法、歷史經驗分析法等等，都是屬于定性分析的一些具體方法。
定性分析的特點是簡便易行，在缺乏資料的情況下也可以加以引用。它的不足之處是，缺乏量的分析，是粗放性的，不夠具體，有一定的主觀成份因此容易受分析、判斷者的情緒和形勢氣氛的影響。
二、定量分析的定義和特點
定量分析是指對事物進行量的方面的分析和研究。量是指事物的規模、發展程度、速度，以及其構成成分在空間上的排列組合等可以數量表示的規定性。它是用數量指標來分析研究事物的實踐結果和發展趨勢及其程度的。定量分析是建立在數學、統計學、計量學、概率論、系統論、控制論、信息論、運籌學和電子學等學科的基礎上，運用數字、方程、摸型、圖表和計算機等進行分析研究的。主要分析方法包括數理經濟學和計量經濟學兩方面。它可以應用于經濟活動中的市場預測、經營決策、經營動態分析、商品調運分析、庫存分析、成本核算、費用效益、經濟效果、勞動效率、市場動態分析等各個方面。隨著科學技術的發展和管理水平的不斷提高，經濟學研究中數理與計量分析的應用將越來越廣泛，其作用將越來越大。因素量、時間量和比例量的分析都屬于定量分析的范疇。定量分析的特點在于它的敏感性，精確性和客觀性。定量分析相對于定性分析的主觀性而言的，定量分析基于經驗事實，可以通過數學或計量模型所具有的抽象性和邏輯結構的嚴謹性，對事物的發展變化及狀態趨勢給予客觀的分析，并立刻做出相應的判斷。但由于并非所有的經濟現象都能夠以數量或數值的形式表現出來，也必然造成了定量分析的局限性。
三、定性分析與定量分析的關系
綜上所述，在經濟學的研究中引入數學的方法是具有其必要性的。早在“邊際革命”時期，新古典經濟學派的瓦爾拉斯、帕累托、埃奇沃斯等人就大量的運用了數學方法對經濟理論和經濟現象進行研究分析。李嘉圖在其代表作《經濟學與賦稅原理》中，對等級地租、工資、資本周轉和比較成本等問題的論述，就多次運用了數學圖表分析。20世紀初，計量經濟學鼻祖費里?！ざ〔矊⒔洕碚?、統計學和計量數學結合起來，運用數學模型研究經濟周期，并獲得了豐碩的成果。數學的抽象性可以使復雜的經濟關系變得清晰。數學的精確性可使經濟范疇之間的數量關系得到精確的研究和描述，也有助于經濟范疇得到精確的定義。數學的嚴密的邏輯性可使經濟學理論的推理得到事半功倍的效果，且使理論中的錯誤得到一定程度的匡正。但同時我們也必須正視數學方法所存在的缺陷，數學方法畢竟只是一種工具，它的好壞全在于人對它的使用。同時作為進行量的分析手段，數學分析的運用必須以質的分析為前提。再者，在現實的經濟領域中，有不少經濟現象很難簡單的運用數學模型加以解釋和說明。強性使用數學模型將一些因素量化反會導致與經濟想象的偏離、失真或者脫離研究的現實意義的狀況。凱恩斯在其《通史》中，也批判了“將經濟分析體系形式化了的符號偽數學方法”，認為“在令人自命不凡但卻無所助益的符號迷宮里，作者會喪失對于真實世界中的復雜性與相互依賴的洞察力?！?/p>
然而，當今的經濟學的研究領域中對于量的認識和處理出現了不少的偏差。國內外許多學者由于在經濟學研究上很難迅速出成果，就紛紛在數學形式上大做文章，而忽略了所研究經濟現象或事物的本質，缺乏對經濟現象的直觀判斷和價值的認識，只注重數學分析的花哨的表面和模型的復雜性。更有甚者，為了使論文和研究滿足數學邏輯一致性，編造經濟數據，并拼湊參數范圍，從而得到“理想”的實證結果，最終不是使經濟研究的內容脫離現實或失去研究的真正意義。定量分析雖具有一定的優越性，但它本身只是對大量樣本的部分特征的精確研究，所以只能對經濟現象的比較表層的、可以量化的部分進行測量，但無法對其深層的原因和具體的細節進行深刻剖析。經濟研究的正確取向應建立在對經濟學本身的內容和研究對象的本質有了一定認識的基礎上。哲學認為，“任何事物都具有質的規定性與量的規定性兩個方面，都是質與量的統一體。質是具有一定量的質，量是在一定質的基礎上的量。不同質的事物擁有不同的量和量的界限范圍。一方面，質決定著一定的量，規定著量的活動范圍。另一方面，質必須以一定的量作為必要條件，它決定于數量的界限。量變超過了數量的界限，事物的質就會改變。所以，質和量是互相結合、互相規定的，并形成事物質與量的統一體，即度”。同樣的，在經濟研究中，定性分析與定量分析實質上是同一認識過程的兩個方面。定性分析是定量分析的基礎，是認識的起點。定量分析是定性分析的深化，是認識的精確性。定性分析主要是通過理解和解釋，來把握教育現象的整體意義和價值關系的，它揭示的是教育現象中的價值性、歷史性和社會性。經濟學研究的問題提出、理論建構、假設驗證、結果評價都是在定性分析的基礎上展開的。定量研究中的邏輯命題、數學模型和統計分析都自然應當建立在對基本問題或理論假設的理解和解釋基礎之上。定量方法研究的是事物的量變過程，并通過研究事物所具有的度，即事物保持自己質的限度和范圍，來把握事物相對穩定的本質特征。因此，經濟學研究中，不應把定性研究和定量研究割裂開來，對立起來，而應把它們統一起來，通過對經濟學現象本身的量變以及數量關系的分析，來達到對于經濟現象本質規律的認識。
四、結論
總之，經濟學實質上是一門研究在既定資源約束下人類經濟行為和經濟現象的科學。人的行為往往具有盲目性、社會性和主觀性等非理性特征，不是所有都可以用理性邏輯來進行量化分析并加以解釋的。同時人類社會又是一個多變量、多因素和多層次的復雜的動態系統。經濟學的研究對象決定了其研究方法不能單一，而應該容多角度的不同側面進行求證分析，經濟研究需要更加精密的研究理論加以深化。因此，決定了經濟學必須兼容其他自然學科與社會學科，作到定性與定量分析想結合。
參考文獻
[美]唐·埃思里奇.朱綱譯.應用經濟學研究方法論[Ml.北京:經濟科學出版社，1998.
廖士祥.經濟學方法論[M].上海:上海社會利學院出版社，1991.
朱成全.經濟學方法論[Ml.大連:東北財經大學出版社，2003.
卜衛.方法論的選擇:定性還是定量[J].國際新聞界，1997(5).
沃野.關于社會科學定量、定性研究的三個相關問題[J].學術研究，2005(4).
一、流通與流通經濟學
流通，從本質上講其可以說是一種流動，但基于不同的研究對象和研究范疇，其所包含的范圍比較寬泛，例如對于研究人體結構，我們可以說人體血液的流動也是一個流通的過程，對于研究大自然的環境變化，我們通過研究空氣的流動、海水的流動等等，總而言之，所有的物質流動都可以稱為流通過程，而本文所研究的流通是基于經濟學的范疇來進行。
從經濟學范疇來講，流通是一種商品或產品的流動，從傳統意義上說，我們所說的流通只包含了商品的交換與流動，商品指的是用于交換的勞動產品，而流通就很好地體現了這么一個交換的過程。但隨著經濟的發展與信息時代的到來，流通不僅僅指的是商品的流動，而包含了資金流通、人才流通、信息流通等等，同時也不僅僅是指一種實物流通，也可以是一種無形服務流通。但這一切都包含著一個共同點，即流通是將產品從生產范疇過渡到消費范疇這么一個過程。
流通經濟學就是以流通為根本的一個學科，其反映了產品流通的本質，當然，這里所說的產品包含了兩種含義，一是有形的商品，如穿的衣服，吃的米飯，住的房子，行的汽車等等，二指的是無形的產品或者說是服務，特別在這么一個時代，這種服務日漸明顯化，如衣服的退貨服務、汽車的保修服務等等。因此，流通經濟學應該把流通作為其核心概念來進行產品流通研究，如何進行產品的資源優化，通過什么有效途徑把產品流通出去，如何做好保修保障等等都是其研究的范疇，這就要求我們從產品的購置、加工、運輸、營銷等等方面進行有效的實施。
二、基于商務經濟學的視角重構流通經濟學
上文說到，對于流通經濟學的研究，應以流通作為核心的概念來進行，但其中還是存在一定的問題，如流通經濟學究竟屬于哪個范疇，政治經濟學？空間經濟學？產業經濟學？難以界定，其次，流通一詞比較含糊混淆，其難以與貿易、商業、營銷等等詞匯區分開來，因此難以有一個明確的定義。但這些詞語都可以用一個行內術語――商務來表示，因此基于商務經濟學的視角重構流通經濟學是一個很好的研究方法。
商務，簡單來說，是一種交換活動，這種交換活動與商業行為和服務行為相關，而商務經濟學正是研究這樣一種商業行為與服務行為的運作規律的一門學科。商務經濟活動是包括了所有流通經濟和服務經濟的一種活動。商務經濟學不僅研究的是國內的經濟行為，同時也兼顧國外的經濟行為，同時也把國內外的行為聯系起來進行研究分析。商務經濟學首先是覆蓋整個流通和服務領域的經濟學。商務經濟學首先要研究商業活動的規律。包括商流、物流、資金流和信息流的運營規律。除此之外，商務經濟學還要研究與服務有關的經濟理論。服務作為無形產品，在現代市場經濟中處于非常重要的地位和作用，要研究生產業和生活業的發展演變規律，研究服務業發展與商業發展之間的關系，研究服務業發展與經濟增長的關系。
基于商務經濟學的視角研究流通經濟學，擴寬了流通經濟學的研究范圍。傳統的流通經濟學，研究的只是一種有形商品的實物交換過程，從商品生產出來流通到消費者的手中，期間并無太多的交集，但商務經濟學則從一個新的范疇來研究，即服務，特別隨著電子商務這一概念的出現，我們買賣的交易不僅僅強調產品的質量與功用，同時也強調一種服務的態度，服務的意識，服務的精神，而如今的淘寶網、當當網等這些網站的出現，正是很好地體現出來這一點，對于服務態度好的商家，顯然我們更樂意也更愿意去購買他們的產品。因此，拓寬了研究領域的流通經濟學不僅僅局限于商品的交換，也應強調服務意識。其次，我們也越來越了解到一種變化，即我們交易方式的改變，傳統中的交易一般都是面對面的交易方式，如今，我們可通過網上交易，以前走幾公里路給的一個東西，如今一個快遞明天便可到達，省了很多人力物力，流通方式的改變也要求我們的服務精神盡善盡美。因此，商務經濟學的電子商務研究，無疑給流通經濟學提供了一種巨大的流通生產力。
基于商務經濟學的視角研究流通經濟學，拓展了流通經濟學的研究空間。傳統的流通經濟學研究的空間只局限于國內的流通與貿易，比較缺乏對于國際間貿易流通的研究。而商務經濟學不僅僅局限于國內的研究，同時也能夠兼顧跨國流通的研究，實現了國內外流通與貿易的結合與統一。比如對跨國公司商務行為的研究，把國內的公司、國外的公司和跨國的公司的流通手段、貿易功能結合起來進行對比分析，可得出比較全面的流通信息，特別在當今經濟全球化的趨勢下，流通經濟學不僅要研究國內的產品服務，也要研究國外的產品服務，才能很好地把自身的產品流通到消費者的手中。
基于商務經濟學的視角研究流通經濟學，明確了流通經濟學的研究方法和方向。在以前眾多的研究流通經濟學的過程中，流通經濟學這一概念是模糊不清的，沒有人能給出一個正確的定義，從而也使得其研究方法和方向也層出不窮。但基于商務經濟學的視角下，我們可以以其作為一門學科來進行研究。唐?埃思里奇曾把研究問題的科學方法描述為以下一般步驟： （l） 識別問題；（2） 限定研究目標；（3） 提出假設，提出預期結果以及研究方法；（4） 設計研究程序；（5） 獲得適當信息；（6） 解釋結果并得出結論。我們在研究流通經濟學時，要分析研究的問題是屬于專題性的？學科性的？還是為研究其對策。顯然基于商務經濟學的視角下構建流通經濟學應將其作為一門學科來研究，應按照唐?埃思里奇這種嚴謹的科學研究方法來進行，從而才能明確流通經濟學以后的研究方向，提升流通經濟學的學科地位。
三、從商務經濟學中得出研究流通經濟學的框架
基于上文分析了商務經濟學對于流通經濟學的重要性，以下我們探討出基于商務經濟學的視角下流通經濟學所要研究的基本框架。第一，研究流通與流通經濟的核心概念。其主要包含流通的內涵與外延，流通的本質，流通經濟的產生與發展歷程。第二、流通的要素與分類。如可將流通可分為商品流通，資金流通，信息流通等等。第三，流通的功能、結構、渠道。具體是流通可帶來怎樣的影響，可通過什么方式渠道去促進商品的流通。第四，流通經濟的基本原理與基本理論。流通的經濟學理論與管理學理論的聯系。第四，流通經濟行為的運作規律。第五，基于不同空間的流通經濟行為。如可研究一個地區、一個國家甚至整個世界間的流通經濟行為特點。第六，流通經濟的規范與政策。對于流通經濟，不同的國家、不同的地區有怎樣的規章制度和運作條例。
四、結語
隨著經濟、科技的進步和發展、流通問題將會越來越突出，流通也成為我們日常生活中越來越不可或缺的部分，流通經濟也越來越得到重視，本文是基于商務經濟學的視角下，去探討研究流通經濟學的概念，范疇以及其研究的框架。既是為流通經濟學提出了一種新的研究思路，同時也提出了把流通經濟學當成一門學科去進行研究，希望能通過對商務經濟學的研究去促進我們對流通經濟學的認識與理解，同時希望給日后研究流通經濟學的學者做一個參考與借鑒。
參考文獻：
經濟學與倫理學的疏遠使這兩門學科在各自的研究領域中對“人”的界定也出現了分裂，由此，“經濟人”和“道德人”成為了毫不相容甚至對立的兩種人性。在經濟學的假設前提中，人被定義為永遠只做理性選擇的“經濟人”，他的最重要特征就是自利，經濟學理論在這個“經濟人”的假設前提下進行各種經濟模型的構建和研究。在森看來，對“經濟人”的理性假設有它的合理之處，因為“其他任何非理性的特殊類型的假設可能會導致更多的錯誤”但問題在于，這種遵循“選擇的內在一致性”、“自利最大化”和“一般最大化”的理性人，并不是經濟學本來意義上所要表達的經濟人，森說，經濟學上對人的理性的狹隘規定其實是對斯密理論的曲解所造成的。許多經濟學家都喜歡引用斯密關于肉商、釀酒商和面包商的論述來說明人類行為的“自利”本質。其實，當我們重新審視斯密關于理性人的思想時就會發現，斯密要說的恰恰是不能滿足于把經濟拯救建立在某一種單一的動機上。滲透在他文字里更多的是作為一個人，他的同情心和慷慨心的融合，主體情感與旁觀者情感的統一?！八姑艿睦硇匀烁拍畎岩粋€人牢固地放在周邊人群之中——放在他所屬的社會之中。一個人的價值判斷和行動都顧及別人的存在，個人并不是與‘公眾’隔離的”。一個真正的理性人是既能考慮自身利益，又能站在“上帝”位置考慮整個社會正義的道德人。在這樣的意義上，“經濟人”與“道德人”本質上應該是統一的，然而，現代經濟學則完全撇開了“道德人”這一方面，對“經濟人”給予了狹隘的理性定義，這使得人類從此患上了滑稽可笑的“精神分裂癥”并過著在經濟領域和道德領域分裂式的生活。
現代經濟學對單純的工具性價值的追求，而忘記了追求財富與利益的最終目的，使得經濟學的工具理性和價值理性嚴重分離。經濟學只做著研究怎樣獲取理論上的最大利益的工作，只做著指數計算精確的技術性工作，只做著讓模型的變量越來越多而其本身越來越完滿的工作。數字和模型擺在人們面前，但卻很難改善人們現實的生活。其實，人的生活不僅僅是追求物質財富和自身利益，從某種意義上說，人們似乎更關心“一個人應該怎樣生活”這個廣泛的價值問題。森把它稱為“倫理相關的動機觀”。森認為，現代經濟學直接假設了人類的目標，“人類的行為動機總是被看作是簡單的和易于描述的”工具理性和價值理性的分離讓經濟學的研究變成了單向的坐標，也使許多經濟理論失去了應有的效力。其實，經濟學“可以通過更多、更明確地關注影響人類行為的倫理學思考而變的更有說服力”
經濟學與倫理學的分離不僅對經濟學，也對倫理學來說，是一件非常不幸的事情。我們不禁要問，為什么現代經濟學會出現倫理不涉，遠離原點的“貧困”現象？為什么社會生活中形形的經濟現象只引起了經濟學家們從收入、財富和單純的數字方面去研究它們？為什么哲學家、倫理學家進入不了主流經濟學領域，獲得一席之地，擁有發言權？種種疑問揭示出一個重要的問題——視角。正是由于經濟學分析視角的單一，才使得經濟學與倫理學的分離，得出結論的偏狹。面對這個問題，阿馬蒂亞·森提出了一個寬泛的評價標準視角。
(一)財經類高校經濟學類學科教育現狀
財經類高校是以財經類專業為主的院校，學校絕大部分本科專業都以經濟學為必修課程，同時，學校會根據自身的財經特色面向其他非經濟管理類專業學生開設財經類課程的系列選修課，可以說，在財經類高校，經濟學課程的教學覆蓋面非常廣。例如，南京某高校經濟學院經濟學專業的培養方案中就明確指出，其專業的核心課程包括:政治經濟學、微觀經濟學(雙語)、宏觀經濟學(雙語)等。在實際教學中，學校也提供了大量與經濟學知識相關的選修課程，供非財經類專業學生學習。例如，南京某高校通識教育選修課課表中就包含著大量經濟學相關的課程，如經濟學入門、經濟統計學和中國經濟專題等［1］。財經類高校以經濟學和管理學的相關課程為課程設計的重心，在人才培養方面也以具備一定的經濟專業知識為教育目標。因此，財經類高校的學生，不只是專業較為對口的經濟管理相關專業，其他專業的學生也會對經濟學的相關理論有通識化認識。這樣的安排一方面充分利用財經類高校豐富的教師和教學資源，對在校學生進行恰當的財經類相關知識的教育，掌握基本的財經觀點;另一方面，這樣的教學安排也使得一些學生對“理性人假設”的相關知識一知半解，僅僅理解“理性人假設”作為西方經濟學核心觀點的積極性一面，而忽視其存在的固有弊端，使得學生在試圖理解經濟知識和經濟現象的過程中陷入迷惑的境地［2］。
(二)“理性人假設”在西方經濟學中的地位
同時，“理性人假設”在經濟學相關課程中具有十分重要的地位。西方經濟學注重由假設前提出發，經過邏輯推理得出結論，“理性人假設”是西方經濟學最基本的假設前提，也是西方經濟學立論的原點。自希臘哲學時代，西方先哲就以“理性”來彰顯人的本質屬性。亞里士多德認為:“一種生命物就存在于它所特有的種屬活動之中，也構成它同其他生命物種的界限。”而“理性”就是人所特有的本質的活動。因襲西方哲學的理性傳統，隨著近代資本主義經濟的發展，西方資產階級理論家將“理性”與人在經濟活動中的“逐利”本性結合起來，甚至將“理性”的內涵直接限制在“逐利性”之內，從而推導出“理性人”這一假設［3］?！袄硇匀思僭O”的基本內涵包括:“理性人”是指在經濟社會中從事經濟活動的所有人的基本特征的一般性抽象，每一個從事經濟活動的人都是利己的，都力圖以最小的經濟代價去獲取最大的經濟利益。西方經濟學不僅以“理性人”作為進一步推理的假設前提，更將其視作經濟活動中本質的“人”的屬性，即將經濟學的研究范圍限制在對“理性人”的研究之中，也即西方經濟學的研究對象是“理性人”的經濟活動，非理性人的經濟和社會活動不在西方經濟學的研究范圍之中。因而，財經類高校在開展西方經濟學的教學過程中首先就是讓受教育群體接受西方經濟學中“理性人”這一假設，只有在接受這一假設的前提下，才能有效地進行后續的授課。
二、財經類高校“理性人假設”課程建設的必要性
(一)“理性人假設”的形成邏輯
“理性人假設”是隨著資本主義的發展而逐步發展的。亞當·斯密作為西方古典經濟學的集大成者，同樣認為人作為經濟主體在經濟活動中的首要目標就是滿足自身的私利，只有滿足人私利的活動才有可能激發人從事經濟活動的熱情，自利活動所形成的“看不見的手”最終形成了完備的市場機制。在倫理學領域，穆勒將追逐利益的活動同人的本質屬性結合起來，并以“功利”或“最大幸福原理”作為基本的道理倫理追求。行為的對錯，與它們增進幸福或造成不幸的傾向成正比，這就將“理性人假設”從單一的行為描述上升到道德行為的高度，在倫理道德的領域為“逐利”的“理性”行為建構正向的道德評價標準。
(二)“理性人假設”的內在合理性
首先，“理性人假設”是符合人在從事經濟活動過程中采取逐利行為的合理抽象。以最小的經濟代價追求最大的經濟利益是人的本性，在“理性人假設”中，通過對從事經濟活動中人的最本質屬性的抽象，使得經濟學后續的推理過程具備了充分的內在動因和目標導向。生產者從事生產經營活動的最重要目標就是實現利潤最大化，其在經營活動中的一切策略和調整都是為這一目標服務的，而對于消費者來說，其從事經濟活動的目的就是為了實現自身效用的最大化，其在經濟活動中采取的種種措施都是為了實現效用最大化的目標。其次，“理性人假設”使西方經濟學的研究對象更為聚焦，這便于西方經濟學后續的推理和研究。在日常的經濟社會活動中主體千差萬別，有不同性質的政府、企業、居民等要素，如果不能將其本質進行合理的抽象，就會使理論研究陷入無所適從的境地。因此，“理性人假設”為西方經濟學提供了較為合理的假設前提，不逐利的行為不在西方經濟學傳統的研究范圍之內，即無論是何種政府、企業、居民都將其視作理性的經濟主體，抽象出其逐利的本質屬性，在這個統一的層面上進行理論的研究。需要指出的是，即便在西方，“理性人假設”仍然受到了諸多批判，但是“理性人假設”始終是西方經濟學研究對象的主流。其根源是西方資產階級經濟學家對經濟活動中人的“利己”行為進行合理性論證，并以此為原點為資本主義制度的剝削和壓迫提供理論依據。
(三)“理性人假設”的理論缺陷
雖然資產階級經濟學家根據實踐的發展對“理性人假設”做出了諸多合理性論證，但這并不能掩蓋該假設中存在的種種內生缺陷。正如馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中說的，“國民經濟學不考察不勞動時的勞動者，不把勞動者作為人來考察;它把這件事交給刑事法院、醫生、宗教、統計表、政治和乞丐監督去做。”資產階級經濟學家用“理性人”這一抽象概念作為考察對象，就必然“不把勞動者作為人來考察”，勞動者作為“利己”的經濟環境下絕對的弱勢群體，必然被排斥在“對等”的交易關系之外，這正是“理性人假設”內在缺陷的根源?！袄硇匀思僭O”對人的本質的定義是異化的?！袄硇匀思僭O”的邏輯內涵是這樣表現的，其前提:一是根據西方哲學的歷史傳統，人的本質是理性的;二是人在經濟活動中理性的表現就是“以最小的經濟代價獲取最大的利潤”，因而推導出結論:人的“以最小的經濟代價獲取最大的利潤”的“逐利”行為就是人的本質，這樣的人就被定義為“理性人”，而不這樣進行經濟活動的人不在經濟學的考查范圍［4］。一旦將“逐利”行為等同于“人的本質”，那么凡是“不理性”的行為就是對人的本質的剝奪，這不僅是現實的社會生活所不允許的，也是道德倫理的評價所不允許的，資產積極經濟學家也因此站在了現實和道德的制高點上。這也就是“理性人假設”在西方社會的經濟學研究中始終長盛不衰的根源，通過這一套邏輯的論證，資產階級經濟學家成功地將“逐利”這一經濟意義上的人的特性同人的理性本質聯系起來，將人在經濟活動中展現的特殊性與人的本質的普遍性混為一談。這無疑是對人的本質的異化，且根據的觀點，這一邏輯是經不起推敲的。馬克思對人的本質有過多次論證，馬克思認為:“有意識的生命活動把人同動物的生命活動直接區別開來。”只有在這一層面對人的本質進行考察，才是真正科學的認識。馬克思認為，人的本質屬性就在于人作為類的、能動的、創造性的活動，這一活動真正區別了動物與人，也真正地表彰了人之為人的本質特征。而“理性人假設”正是恰好忽略了這一層能動性的因素，僅僅將從事經濟活動中的人看作是“逐利”的、缺失特殊性的主體，更深一層的批判則在于，“理性人假設”將人的本質限定在“以最小的經濟代價獲取最大的利潤”這單一的“逐利”目的之中，就看不見人在經濟社會活動中真正可以表彰人的本質的創造性活動，看不見經濟社會運行中從事創造性活動的人與人之間的差別?！袄硇匀思僭O”僅就人在經濟活動中的“逐利”進行規定，而不考察人在從事經濟活動時所涉及的倫理道德問題。人在從事經濟活動的過程中必然會將追求利益作為最重要的動力，這種追求利益的行為如果沒有倫理道德的約束，就會造成社會道德的滑坡，不受道德和倫理約束的經濟行為必然縱容人的自私與貪念，給社會生活帶來極大的惡果。
三、課程思政視域下財經類高校“理性人假設”課程建設的舉措
(一)用政治經濟學立場批判
“理性人假設”社會主義的本質是共同富裕，而造就“理性人假設”的西方世界，其核心價值觀則是個人主義?！袄硇匀思僭O”的邏輯內核與社會主義的本質要求并不統一，而“理性人假設”的內核實際上是與社會主義核心價值觀背道而馳的。個人主義價值觀是資本主義經濟現實在社會意識上的反應，是資產階級主流意識形態對社會生活領域人的價值判斷。誠然，“理性人假設”能夠進一步激發人的主體性和創造性，在追求個人價值最大化的基礎上推動整個社會的進步和發展，但是“理性人假設”在一定程度上也鼓勵了社會經濟活動的參與者以追求個人私利為唯一出發點，這就違背了社會公平正義的道德原則和倫理要求，忽視了社會弱勢群體在追求群體利益中的差距，就必然會導致資本家對無產階級所創造的剩余價值的占有與階級之間的壓迫和剝削［5］。
(二)把握“理性人假設”課程的意識形態導向
課程思政以專業課為核心，將意識形態工作深入到專業課教學的方方面面，其目的是實現學科教育與思政政治教育的結合。在教學方法上，課程思政教學在專業知識學習的基礎上，要引導學生樹立正確的人生觀和價值觀，只是刻板地說教會適得其反。這就要求教學過程中要采用多種教學手段和方法，把思政元素融入到專業知識教學中，采用線上線下混合式教學模式，通過講授法、分組教學、案例教學法，啟發互動式教學、角色模擬教學法，運用多媒體等教學手段，大力開發課程資源，將復雜問題具體化、簡單化，提高教學效果，突出課堂的專業性及德育育人功能。
(三)加強“理性人假設”授課教師理論能力和教學能力建設
財經類高校的教學活動仍然以講授型教育為主，教師是課程的主導力量。教師對思政建設的重要作用不言自明。教師作為課程思政的主要建設者和授課的主要執行者，對改進課程內容、優化課程理論具有重要的意義。在“理性人假設”的課程思政建設過程中，要著力培養財經類高校教師的工作責任感和育人信念感，充分發揮教師進行課程思政建設的積極性、主動性和創造性，切實提升育人實效，培養有擔當、有信念、全面發展的社會主義建設者。結束語“理性人假設”在一定程度上鼓勵了社會經濟活動的參與者以追求個人私利為唯一出發點，這就違背了社會公平正義的道德原則和倫理要求，忽視了社會弱勢群體在追求群體利益中的差距。因此，在“理性人假設”的課程開發過程中要突出豐富的思政元素，結合“理性人假設”的種種弊端進行批判教育，要引導學生樹立正確的人生觀和價值觀。
參考文獻:
［1］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］．北京:人民出版社，1972．
［2］趙海月．“大思政”育人為本意涵研究———以管理學門類“課程思政”的建構為例［J］．中國青年社會科學，2021，40(2):47—53．
［3］王印紅，吳金鵬．對理性人假設批判的批判［J］．重慶大學學報(社會科學版)，2015，21(6):193—199．
