序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇軍事醫(yī)學論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！

篇1

[中圖分類號] G230 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2013） 05-0067-03

醫(yī)學統(tǒng)計學是一門以統(tǒng)計學原理和方法為基礎(chǔ)，探索醫(yī)學科研工作中遇到的有關(guān)數(shù)據(jù)的收集、整理和分析方法的應(yīng)用科學，又可被看成一個收集信息、處理信息、分析信息，進而從中提煉和總結(jié)分析出新的信息的過程[1]。隨著醫(yī)學科研水平和醫(yī)療技術(shù)水平的不斷提高，醫(yī)學科研和臨床實際工作中，人們對待科學的態(tài)度逐漸從原來的“經(jīng)驗主義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢摀?jù)先行原則”，無論是在一些醫(yī)學相關(guān)學科的基礎(chǔ)實驗中，還是在一些臨床疾病的診治等工作中，人們遇到問題時不再“想當然”，而是首先考慮為什么，有何依據(jù)，而這些依據(jù)大多需要通過統(tǒng)計學中的信息收集、整理、分析來提供。因此，醫(yī)學統(tǒng)計學在醫(yī)學工作中的地位越來越重要，統(tǒng)計學應(yīng)用的正確與否直接影響著醫(yī)學科研結(jié)論的科學性、嚴謹性和可靠性，具體到醫(yī)學期刊方面，就會出現(xiàn)因統(tǒng)計學應(yīng)用不恰當而導致醫(yī)學期刊不嚴謹、不科學、不可靠和不具有影響力[2]。鑒于醫(yī)學統(tǒng)計學在醫(yī)學期刊中的重要地位，作者結(jié)合《腫瘤基礎(chǔ)與臨床》雜志2011年的240篇文章中出現(xiàn)的統(tǒng)計學問題，對目前我國醫(yī)學期刊中常見的統(tǒng)計學問題進行分析，同時提出一定的解決方案，為醫(yī)學編輯工作能力的提高以及醫(yī)學期刊整體水平的上升提供一定幫助。

1 醫(yī)學期刊中常見統(tǒng)計學問題

統(tǒng)計學的誤用、錯用和不用問題廣泛存在于許多醫(yī)學期刊中，統(tǒng)計學錯誤率處于較高水平，有文獻報道期刊論文統(tǒng)計學錯誤率為38%—80%，而且統(tǒng)計學問題的種類幾乎涉及統(tǒng)計學的每個方面，包括實驗設(shè)計不合理、未進行統(tǒng)計學處理、統(tǒng)計分析軟件未介紹或介紹不清、統(tǒng)計學數(shù)據(jù)的描述方法不當、統(tǒng)計學方法的描述不清或錯用、統(tǒng)計值或P值不全或描述不清、統(tǒng)計學結(jié)果分析或描述錯誤等[3-4]。王倩等[5]對5種“中華”系列雜志刊登的文章的統(tǒng)計學應(yīng)用進行回顧性分析，發(fā)現(xiàn)1985年統(tǒng)計學方法應(yīng)用的錯誤率占24%，1995年占36%。沈進等[6]選取8種醫(yī)學期刊，分析發(fā)表于1998年至2005年的544篇論著文章的統(tǒng)計學方法應(yīng)用情況，結(jié)果顯示，136篇的統(tǒng)計學出現(xiàn)明顯錯誤，錯誤率達到25%，其中以資料處理方法不當所占比例最高，達到61.76%，其次為圖表錯誤、未作統(tǒng)計學處理等。我刊2011年刊登的240篇論文中，排除個案報道、教學論文、棕色行論文36篇，剩余的204篇論文中有126篇論文采用了統(tǒng)計學處理，占61.76%（126/204），現(xiàn)結(jié)合本刊統(tǒng)計學應(yīng)用現(xiàn)狀針對醫(yī)學期刊中常見的統(tǒng)計學問題進行分類分析如下。

1.1 統(tǒng)計研究設(shè)計不合理問題

大多數(shù)非統(tǒng)計學專業(yè)的學者在進行統(tǒng)計研究設(shè)計（包括實驗設(shè)計、調(diào)查設(shè)計、臨床試驗設(shè)計）時僅僅從本專業(yè)的角度考慮，根據(jù)主觀想要得到的結(jié)果進行分組設(shè)計，而完全沒有考慮該實驗設(shè)計的可行性、組間數(shù)據(jù)是否具有可比性等問題，主要表現(xiàn)在實驗設(shè)計時不遵循隨機化原則、未設(shè)置對照或?qū)φ詹缓侠怼⒕庑栽瓌t貫徹不徹底等[7]。常見的統(tǒng)計研究設(shè)計不合理問題包括缺少對照或?qū)φ詹缓侠怼我蛩卦O(shè)計取代多因素設(shè)計、樣本量選擇不具有代表性或樣本量不足等[8]。例如，本刊《SMO蛋白及mRNA在食管癌鱗狀細胞癌組織中的表達及意義》一文，在實驗分組設(shè)計時未對各組間數(shù)據(jù)是否具有可比性進行統(tǒng)計學分析。

1.2 未進行統(tǒng)計學處理問題

許多醫(yī)學期刊論文雖然也進行了分組設(shè)計、設(shè)立對照等，但是文中未說明采用何種統(tǒng)計方法，也未對這些數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理，僅僅通過對實驗所得的實際數(shù)據(jù)的直觀判斷就得出結(jié)論[9]。例如，本刊《肺尖癌26例療效分析》一文中，作者在分析不同治療方法對肺尖癌的療效時并未采用任何統(tǒng)計方法，而是直接得出了“綜合治療較單純治療更能延長肺尖癌患者生存期”的結(jié)論，這不符合現(xiàn)代醫(yī)學科研的結(jié)論需有據(jù)而立的原則。

1.3 統(tǒng)計方法的描述不具體或錯用問題

1.3.1 統(tǒng)計方法的描述不具體

一些醫(yī)學期刊論文中列出的統(tǒng)計方法過于簡單，甚至未列出，主要有以下幾種情況[10-12]：在“材料與方法”部分中的“統(tǒng)計學處理”中未列出所用的統(tǒng)計學軟件或僅列出所用軟件而未說明所用軟件的版本；對于何種數(shù)據(jù)采用何種統(tǒng)計方法僅籠統(tǒng)描述，未具體列出文中的那些數(shù)據(jù)應(yīng)該用何統(tǒng)計方法；對于定量數(shù)據(jù)僅列出采取t檢驗或方差分析，而未列出是否進行正態(tài)性檢驗和方差齊性檢驗；對于兩組定量數(shù)據(jù)無論是應(yīng)該采用成組設(shè)計t檢驗還是配對設(shè)計t檢驗，均僅描述為“兩組定量數(shù)據(jù)比較采用t檢驗”；對于兩組或多組定性數(shù)據(jù)的比較，無論是僅需用 2檢驗，還是需要采用矯正 2檢驗或 2分割檢驗，均描述為“兩組或多組定性數(shù)據(jù)的比較采用 2檢驗”；統(tǒng)計學符號書寫不規(guī)范，例如，根據(jù)GB/T3358-82，F(xiàn)檢驗、P值、 2檢驗、t檢驗等中的字母應(yīng)為斜體，不符合上述規(guī)定的書寫均為錯誤情況，這在論文中非常普遍；未列出檢驗水準 ，檢驗水準 是事先設(shè)定的判斷小概率實踐的標準，實際意義是允許犯假陽性錯誤概率的最大值，需要根據(jù)不同的研究目的進行設(shè)定。例如，本刊《 -連環(huán)蛋白和層粘連蛋白的表達與垂體腺瘤侵襲性的關(guān)系》一文在“統(tǒng)計學處理”僅說明數(shù)據(jù)的比較采用t檢驗，而未說明t檢驗的類型。

1.3.2 統(tǒng)計方法的錯用

一些醫(yī)學期刊論文中的統(tǒng)計方法的應(yīng)用存在明顯的錯誤。對于所有定量數(shù)據(jù)，常見的錯誤有[13-14]：無論是否符合正態(tài)分布、是否方差齊，一律盲目應(yīng)用t檢驗或單因素方差分析等參數(shù)檢驗方法進行比較分析；無論數(shù)據(jù)分為幾組，一律采用t檢驗進行比較分析，把其當做定量數(shù)據(jù)比較的萬能工具；無論各組數(shù)據(jù)是何關(guān)系，一律采用成組設(shè)計t檢驗或單因素方差分析。例如，本刊《癌癥相關(guān)性乏力與TGF- 1的關(guān)系分析》一文中，定量數(shù)據(jù)進行比較分析之前未說明是否進行了方差齊性檢驗和正態(tài)性檢驗。對于所有定性數(shù)據(jù)，常見的錯誤有：把 2檢驗當做所有定性數(shù)據(jù)的萬能統(tǒng)計工具，忽略了其應(yīng)用的前提條件是， 2檢驗適用于正態(tài)分布的定性數(shù)據(jù)，且樣本量最好>40，列聯(lián)表數(shù)據(jù)進行 2檢驗時不能有1/5以上的格子其理論頻數(shù)

1.4 統(tǒng)計結(jié)果的描述及分析錯誤問題

許多醫(yī)學期刊論文中均可見到統(tǒng)計結(jié)果的描述或分析錯誤，常見的有以下幾種[15-17]：1）對于定量數(shù)據(jù)應(yīng)當根據(jù)是否符合正態(tài)分布而采用不同的描述方法，符合者一般采用“均數(shù)±標準差”或“均數(shù)±標準誤”表示，而不符合者則采用中位數(shù)和四分位間距來進行表示，不按上述規(guī)定進行描述者均屬于錯誤描述；2）對于定性數(shù)據(jù)，常見的錯誤是構(gòu)成比和百分率不分，計算率或構(gòu)成比等相對數(shù)的樣本量過小；3）解釋有統(tǒng)計學意義時僅根據(jù)P值的大小得出相應(yīng)結(jié)論，例如對于A、B組2組的療效（假定A組療效優(yōu)于B組），其“P

1.5 統(tǒng)計值和（或）P值描述不清以及統(tǒng)計值缺失問題

許多醫(yī)學期刊對統(tǒng)計結(jié)果進行描述時，通常不能完整清晰地描述出統(tǒng)計值和P值，常見的有以下幾種情況[18-19]：統(tǒng)計結(jié)果僅用“P0.05”得出結(jié)論，缺少相應(yīng)的統(tǒng)計值；統(tǒng)計結(jié)果包括統(tǒng)計值，但是P值僅寫出“0.05”，未列出具體的P值；僅列出具體的P值，而統(tǒng)計值缺失，上述幾種情況均不利于文獻閱讀者進行數(shù)據(jù)驗證和meta分析。例如，本刊《同步放化療治療局部晚期食管癌臨床觀察》一文中，所有統(tǒng)計結(jié)果均僅列出了“P0.05”，未列出具體的統(tǒng)計值和P值。

2 針對醫(yī)學期刊中常見統(tǒng)計學錯誤的解決對策

目前，醫(yī)學期刊論文的統(tǒng)計學問題已經(jīng)成為衡量論文質(zhì)量高低的重要標準，統(tǒng)計學的錯誤可能會導致論文學術(shù)水平和學術(shù)質(zhì)量的降低，甚至有可能導致嚴重的后果。近年來，隨著廣大醫(yī)學科研工作者和醫(yī)學期刊編輯及審稿專家對醫(yī)學統(tǒng)計學應(yīng)用的重視，醫(yī)學期刊論文中的統(tǒng)計學問題已經(jīng)明顯減少，但仍然處于較高的水平，這可能與以下幾點有關(guān)[20-22]：論文作者、編輯及審稿專家思想上不夠重視論文統(tǒng)計學應(yīng)用；期刊編輯的統(tǒng)計學應(yīng)用知識匱乏；選擇審稿專家只注重其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的影響力，而未關(guān)注其統(tǒng)計學應(yīng)用水平。因此，要想提高醫(yī)學期刊的統(tǒng)計學應(yīng)用水平，從而更進一步提高期刊總體質(zhì)量，需要做到以下幾點：作為醫(yī)學期刊編輯，必須不斷進行統(tǒng)計學相關(guān)知識的學習，例如參加相關(guān)培訓班、旁聽醫(yī)學院校的統(tǒng)計學課程及請教統(tǒng)計方面的專家等，以提高自身的統(tǒng)計學應(yīng)用水平，并從思想上重視統(tǒng)計學應(yīng)用的審查，在給新投稿件的作者的初步意見中就強調(diào)統(tǒng)計學應(yīng)用的重要性，規(guī)定一旦統(tǒng)計學有問題，論文可隨時退稿；聘請醫(yī)學統(tǒng)計學專家進入期刊編委會，負責所有論文的統(tǒng)計學審稿；應(yīng)通過各種途徑，向廣大科研工作者宣講統(tǒng)計學在醫(yī)學科研工作中的重要性，使其養(yǎng)成良好的正確應(yīng)用統(tǒng)計學的習慣；在科研課題設(shè)計過程中要求有統(tǒng)計學相關(guān)專家的參與；科技期刊中增加統(tǒng)計學應(yīng)用欄目，刊登與本刊論文關(guān)系密切的統(tǒng)計學方法，或者刊登一些常見的統(tǒng)計學錯誤，與作者或讀者交流，提高其統(tǒng)計學應(yīng)用能力。

注 釋

[1]孫振球.醫(yī)學統(tǒng)計學（第3版）[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：1-8

[2]胡良平，郭秀花，劉惠剛.醫(yī)學統(tǒng)計學是評價醫(yī)學科技論文質(zhì)量優(yōu)劣的重要依據(jù)[J].中華口腔醫(yī)學雜志，2011，36（3）：229-232

[3][8]胡良平，李子建.醫(yī)學統(tǒng)計學基礎(chǔ)與典型錯誤辨析[M].北京：軍事醫(yī)學科學出版社，2003：4

[4] Garc韆-Berthou E，Alcaraz C.Incongruence between test statistics and P values in medical papers[J].BMC Med Res Methodol，2004，4：13

[5]王倩，張博恒.五種中華醫(yī)學會系列雜志論著中統(tǒng)計方法的應(yīng)用現(xiàn)狀[J].中華醫(yī)學雜志，1998，78（3）：230-233

[6]沈進，茍莉，湯潔，等.生物醫(yī)學期刊中統(tǒng)計學方法應(yīng)用情況分析[J].中國修復重建外科雜志，2007，21（5）：541-543

[7] [15]王曉瑜，王雅琢.《山東醫(yī)藥》論文中統(tǒng)計學錯誤分析[J].中國科技信息，2010（16）：193-194

[8][9][10][20]邱春暉，郭明興，邱源.醫(yī)學論文中統(tǒng)計學方法的誤用及其防范措施[J].山東教育學院學報，2009（5）：116-118

[11] 冉明會，羅萍，鄧丹.醫(yī)學期刊編輯應(yīng)注意的幾個統(tǒng)計學處理問題[J].編輯學報，2009，21（6）：503-505

[12][16][18]李霞，張印朋，閆蘇平.醫(yī)學期刊作者來稿統(tǒng)計學應(yīng)用與表述常見問題分析[J].中國科技期刊研究，2011，22（1）：88-89

[13] 王曉瑜，王雅琢，封艷輝，等.醫(yī)學期刊投稿常見統(tǒng)計學問題分析[J].科技與出版，2011（11）：42-44

[14] 金永勤，王維.醫(yī)學期刊編輯應(yīng)重視統(tǒng)計學中的幾個問題[J].編輯學報，2009，21（1）：33-34

[17]張功員，田慶豐.醫(yī)學科研論文中統(tǒng)計結(jié)果表達和解釋錯誤分析[J].鄭州大學學報（醫(yī)學版），2002，37（3）：338-340

[19]葉亮，李偉東，范欣生.醫(yī)學論文中常見的統(tǒng)計學應(yīng)用問題辨析[J].南京中醫(yī)藥大學學報（社會科學版），2011，12（4）：247-248

篇2

[中圖分類號] R193.2 [文獻標識碼]B [文章編號]1674-4721(2010)04(c)-145-02

是醫(yī)學專業(yè)技術(shù)人員交流學術(shù)經(jīng)驗、傳播醫(yī)學知識、推廣科研成果的主要方式,也是評審職稱、取得學位的必備條件之一,但在非法期刊上發(fā)表的論文不被認可,評職稱也無效。為防止在非法醫(yī)學期刊上發(fā)表無效論文,筆者根據(jù)多年從事醫(yī)學論文寫作的經(jīng)驗,結(jié)合有關(guān)期刊出版法律、法規(guī)及政策,將合法期刊、非法期刊的特征進行總結(jié),并簡要闡述非法醫(yī)學期刊的識別方法。

1 期刊的概念

期刊又稱雜志,是指有固定名稱,用卷、期或者年、季、月順序編號,按照一定周期出版的成冊連續(xù)出版物。根據(jù)發(fā)行范圍不同,將期刊分為正式期刊和非正式期刊。正式期刊是指經(jīng)國家新聞出版總署批準,領(lǐng)取期刊出版許可證,持有國內(nèi)統(tǒng)一連續(xù)出版物號,由期刊出版單位(期刊社,不設(shè)期刊社的為編輯部)出版、公開發(fā)行的期刊。非正式期刊(又稱內(nèi)部期刊)是指經(jīng)所在地、省級新聞出版局審批,領(lǐng)取內(nèi)部報刊準印證后印刷供內(nèi)部交流用的連續(xù)性內(nèi)部資料出版物。正式期刊和非正式期刊都是合法期刊[1]。

2 正式期刊的特征

正式期刊裝幀精致,編排規(guī)范,字跡清楚,謬誤極少,其論文質(zhì)量也相對較高。在封底或版權(quán)頁上刊載有期刊名稱、主管單位、主辦單位、出版單位、印刷單位、發(fā)行單位、出版日期、總編輯(主編)姓名、發(fā)行范圍、定價、國內(nèi)刊號、廣告經(jīng)營許可證號等記錄,通過郵局發(fā)行的還印有郵發(fā)代號,國內(nèi)外公開發(fā)行的期刊同時印有國際刊號。期刊出版單位和主辦單位必須在同一行政區(qū)域[2]。

3 正式期刊的刊號

正式期刊的刊號即中國標準連續(xù)出版物號(簡稱中國標準刊號)包括國內(nèi)統(tǒng)一連續(xù)出版物號(簡稱國內(nèi)刊號即CN號)和國際標準連續(xù)出版物號(International Standard Serial Number-ISSN,簡稱國際刊號即ISSN號),前者可以單獨使用,后者則不能[3]。

國內(nèi)刊號是新聞出版行政部門分配給連續(xù)出版物的代號,由前綴“CN”和6位數(shù)字及分類號組成,CN與數(shù)字之間空一個字距,6位數(shù)字的前2位與后4位之間用連字符“-”隔開,其結(jié)構(gòu)格式為CN XX-YYYY/ZZ。其中“CN”為中國的國名代碼,前2位數(shù)字為地區(qū)代碼,后4位數(shù)字為地區(qū)期刊的序號。各省、自治區(qū)、直轄市期刊的順序號從1 000～5 999。分類號用以說明期刊所屬的主要學科范疇,用“/”與順序號隔開。分類號按《中國圖書館分類法(第4版)》的基本大類給出[4],醫(yī)藥衛(wèi)生分類號為R,生物科學為Q。

獲得國內(nèi)刊號的期刊,向ISSN中國國家中心申請可以得到一個國際刊號,其結(jié)構(gòu)格式為ISSN XXXX-XXXX。一個國際刊號是由以“ISSN”為前綴的8位阿拉伯數(shù)字組成,ISSN與8位阿拉伯數(shù)字之間空一個字距,8位數(shù)字平均分成兩段,兩段之間以一個連字符號“-”隔開。其中前7位為單純的數(shù)字序號,無特殊意義,最后一位為計算機校驗碼,前7位數(shù)字依次以8～2為加權(quán)之和除以模11,再以模11減去余數(shù)所得差值就是第8位校驗碼。如余數(shù)為10,則校驗碼以大寫字母“X”表示,如余數(shù)為0,則校驗碼以“0”表示[5]。

4 非法醫(yī)學期刊的特征

非法醫(yī)學期刊刊名常常冠以“世界”、“中國”、“中華”、“當代”、“現(xiàn)代”等響亮的牌子,主辦單位盡是“中國XX研究院”、“中國XX研究中心”、“世界XX學會”、“中國XX學會”等一些很“權(quán)威”的單位,有的還在封面上印有“國際XX核心期刊”、“中國XX核心期刊”、“XX統(tǒng)計源期刊”,往往自稱是國家級、中央級刊物,但沒有明確的主管單位,出版單位、主辦單位、編輯部和承印單位常常不在一個行政區(qū)域,一般都沒有準確詳細的通信地址,所刊文章質(zhì)量不高,錯謬較多,編排格式也不符合正規(guī)期刊的規(guī)范化和標準化要求。

5 非法醫(yī)學期刊的主要表現(xiàn)形式

5.1 杜撰中國標準刊號

如《中國當代醫(yī)學》雜志[6],國際刊號是ISSN 1810-8755,國內(nèi)刊號是CN 43-8232/R。按照前文所述方法計算出來的校驗碼為10,以大寫字母“X”表示,而不是“5”,顯然國際刊號為杜撰。國內(nèi)刊號CN 43-8232中的序號8232也不在1 000～5 999之間,也屬杜撰。這類期刊以杜撰國內(nèi)刊號為多見,主要是在香港、澳門地區(qū)登記,擅自拿到大陸進行出版發(fā)行的境外期刊。

5.2 境外期刊在境內(nèi)非法出版

香港、澳門地區(qū)可以直接向ISSN國際中心注冊獲得國際刊號。一些出版業(yè)者在港、澳地區(qū)虛設(shè)公司或出版機構(gòu),冒充該地區(qū)出版物,向ISSN國際中心騙取國際刊號,然后杜撰一個國內(nèi)刊號就拿到大陸出版發(fā)行。如《中華現(xiàn)代全科醫(yī)學雜志》國際刊號ISSN 1680-6344沒有問題,但國內(nèi)刊號CN 29-3227/R中的地區(qū)號“29”不存在,顯然是杜撰的[7]。

5.3 假冒正式期刊的非法期刊

假冒的非法期刊刊名與被假冒的正式期刊相同,裝幀也相似,但與同名的正式期刊相對照,可以看出假冒期刊的刊號、主辦單位、編輯部、主編、聯(lián)系方式、地址等信息與被假冒的正式期刊不同。例如《中國醫(yī)藥》(ISSN 1608-3776)就是假冒中華醫(yī)學會主辦的《中國醫(yī)藥》(ISSN 1673-4777)。

5.4 內(nèi)部期刊“越位”

內(nèi)部期刊只能在境內(nèi)按照指定的范圍發(fā)行,不得在社會上發(fā)行、陳列,不得標明定價或工本費進行銷售。如果內(nèi)部期刊打著公開發(fā)行的旗號搞有償發(fā)表,向作者收取版面費,就由合法期刊嬗變成非法期刊了。

5.5 用ISBN號冒充ISSN號

ISBN(International Standard Book Number)是國際標準書號,而非期刊號。例如:《兒科繼續(xù)教育》就是由于沒有申請到ISSN號和CN號,而臨時用書號(ISBN)出版的試刊號。所以《兒科繼續(xù)教育》目前只是一本書而已,還不是真正意義上的期刊,也只能出一期試刊號,以后想繼續(xù)出版,就必須等申請到ISSN和CN號[8]。

5.6 一個刊號出版不同版本的期刊

這類非法期刊主要是一些科普期刊另外辦的學術(shù)版。例如《健康大視野》就用同一刊號辦了“醫(yī)藥學術(shù)版”、“醫(yī)學分冊”、“醫(yī)藥保健”、“醫(yī)療衛(wèi)生版”、“醫(yī)術(shù)人生”、“醫(yī)藥衛(wèi)生”多個學術(shù)版。在這些科普期刊的學術(shù)版上發(fā)表的論文當然不被認可。一個國內(nèi)刊號只能對應(yīng)出版一種期刊,不得用同一國內(nèi)刊號出版不同版本的期刊。出版不同版本的期刊,須按創(chuàng)辦新期刊辦理審批手續(xù)[9]。

5.7 正式期刊制造的非法期刊

正式期刊經(jīng)省級新聞出版行政部門審批取得一次性增刊許可證后1年可出版兩期“增刊”。 增刊內(nèi)容必須符合正刊的業(yè)務(wù)范圍,開本、發(fā)行范圍必須與正刊一致,除在封底或版權(quán)頁上刊載與正刊相同的版本記錄外還必須刊印增刊許可證編號,并在封面刊印正刊名稱和注明“增刊”。未經(jīng)批準擅自編發(fā)的增刊、專刊、論文集以及一年超過兩期的增刊和擅自增加頁碼的增刊都屬于非法期刊。

6 非法醫(yī)學期刊的識別

6.1 直觀判斷

根據(jù)前文所述的非法醫(yī)學期刊特征就可以初步判斷。

6.2 通過中國標準刊號識別

①先看國際刊號結(jié)構(gòu)格式是否正確,再計算出第8位校驗碼,只要格式或校驗碼錯誤就可以判斷是非法期刊。如果格式和校驗碼都正確就只有通過上網(wǎng)進入ISSN中國國家中心查詢,能在該中心查到國際刊號的可以肯定是合法期刊。②根據(jù)國內(nèi)刊號可以把大部分非法期刊識別出來。先看有無國內(nèi)刊號、國內(nèi)刊號是否唯一、結(jié)構(gòu)格式是否正確;再看地區(qū)號是否存在:凡地區(qū)號65,以及在16～20、38～40、47～49、55～60之間的都不存在;再看序號是否在規(guī)定的范圍內(nèi):期刊的序號除北京地區(qū)在1 000～5 999之間外,其他地區(qū)一律在1 000～1 999之間,序號不在此規(guī)定范圍的期刊肯定是非法期刊;最后看分類號是否正確:醫(yī)藥衛(wèi)生類期刊的分類號為R,否則就是非法醫(yī)學期刊。

6.3 通過期刊目錄查詢

如中國科技信息研究所從公開發(fā)行的科技期刊中遴選出的“中國科技論文統(tǒng)計源期刊(中國科技核心期刊概覽)”;北京大學圖書館與北京地區(qū)高校圖書館期刊工作研究會共同主持編制的“中文核心期刊要目總覽”;國家新聞出版總署從全國8135種正式出版的期刊中評選出1 500多種期刊組成的“期刊方陣”。能從以上3種主要期刊目錄里查到的期刊可以肯定是正式期刊,但查不到的需要用其他方法進一步識別[10]。

6.4 通過數(shù)據(jù)庫查詢

目前國內(nèi)主要有六大學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫:①清華大學中國知網(wǎng)的《中國學術(shù)期刊(光盤版)》中國期刊全文數(shù)據(jù)庫;②中國醫(yī)學科學院醫(yī)學信息研究所開發(fā)研制的中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫(CBMDISC);③中國人民醫(yī)學圖書館數(shù)據(jù)庫研究部研制開發(fā)的中文生物醫(yī)學期刊數(shù)據(jù)庫(CMCC);④科技部中國科技信息研究所建立的中國科技論文統(tǒng)計源期刊(中國科技核心期刊)與中國科技論文與引文數(shù)據(jù)庫;⑤萬方數(shù)據(jù)股份有限公司研制的萬方數(shù)據(jù)-數(shù)字化期刊全文數(shù)據(jù)庫;⑥維普資訊網(wǎng)的中文科技期刊數(shù)據(jù)庫。值得注意的是,有的數(shù)據(jù)庫仍有收錄非法醫(yī)學期刊的現(xiàn)象,如中文科技期刊數(shù)據(jù)庫就收錄有《中國當代醫(yī)學》雜志,中國期刊全文數(shù)據(jù)庫和數(shù)字化期刊全文數(shù)據(jù)庫均收錄了用《中外健康文摘》同一刊號(ISSN 1672-5085,CN 11-5062/R)出版的多個“學術(shù)版”。

6.5 通過有關(guān)網(wǎng)站查詢

①中國郵政報刊訂閱網(wǎng)(網(wǎng)址為bk.省略/)。登陸該網(wǎng)站后,可以根據(jù)期刊名稱、出版單位、郵發(fā)代號、刊號進行檢索。能檢索出來的,肯定是正式期刊,但自辦發(fā)行的正式期刊檢索不出。②國家新聞出版總署網(wǎng)站(網(wǎng)址為gapp.省略/)。登錄該網(wǎng)站后在網(wǎng)頁右邊“新聞機構(gòu)查詢”欄目中媒體名稱處輸入想要查詢的期刊全名,媒體類別選擇“期刊”,點擊“搜索”按鈕進行查詢,凡是能查到國內(nèi)刊號的都是正式期刊。③中國記者網(wǎng)(網(wǎng)址:press.gapp.省略/)。在該網(wǎng)站頁面左中上部“媒體查詢”欄目中媒體名稱處輸入想要查詢的期刊全名,類別選擇“期刊”,點擊“確定”即可。

6.6 向新聞出版部門電話查詢

用以上5種方法應(yīng)該可以把絕大部分非法醫(yī)學期刊識別出來,最后仍不能識別的期刊再向國家新聞出版總署或當?shù)匦侣劤霭娌块T電話詢問核實。新聞出版總署報刊出版管理司的電話是010-65212787或65212785。

[參考文獻]

[1]楊穎.期刊、合法期刊、非法期刊的概念[N].中國新聞出版報,2007-02-12(2).

[2]新聞出版總署.期刊出版管理規(guī)定[N].中國新聞出版報,2005-10-17(3).

[3]中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局,中國標準連續(xù)出版物號[S].2001.

[4]邢春怡, 高艷艷, 邢偉娜.中國標準刊號的識別與應(yīng)用[J].醫(yī)學情報工作,2005,26(1):68.

[5]中國圖書館分類法編輯委員會.中國圖書館分類法[M].北京:北京圖書館出版社,1999.

[6]陳圖文.非法期刊的主要特征及其判斷方法[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟,2005, 15(7):86.

[7]安秀敏.“另類期刊”調(diào)查[J].出版經(jīng)濟,2004,5(11):78 .

[8]李貴存,江瀾,楊錫強. 期刊刊號的標識及其真?zhèn)伪鎇J].中華兒科雜志,2006,44(1):6.

篇3

科研設(shè)計包括專業(yè)設(shè)計和統(tǒng)計研究設(shè)計。專業(yè)設(shè)計主要包括基本常識和專業(yè)知識的正確、全面、巧妙地運用；而統(tǒng)計研究設(shè)計包括實驗設(shè)計、臨床試驗設(shè)計和調(diào)查設(shè)計。值得注意的是：在很多科研人員所做的科研課題中，不僅嚴重忽視統(tǒng)計研究設(shè)計，就連專業(yè)設(shè)計也有嚴重錯誤，主要表現(xiàn)在犯了基本常識錯誤和違背專業(yè)知識錯誤。這類錯誤所發(fā)生的頻率還相當高，是一種不能容忍的不正常現(xiàn)象！

在統(tǒng)計研究設(shè)計所包含的3種研究設(shè)計中，實驗設(shè)計是最重要的，因為很多關(guān)鍵性的內(nèi)容都包含在其中，其核心內(nèi)容是“三要素”、“四原則”和“設(shè)計類型”。所謂“三要素”就是受試對象(或調(diào)查對象)、影響因素(包括試驗因素和重要的非試驗因素)和實驗效應(yīng)(通過具體的觀測指標來體現(xiàn))；所謂“四原則”就是隨機、對照、重復和均衡原則，它們在選取和分配受試對象、控制重要非試驗因素對觀測結(jié)果的干擾和影響、提高組間均衡性、提高結(jié)論的可靠性和說服力等方面將起到“保駕護航”的作用；所謂“設(shè)計類型”就是實驗中因素及其水平如何合理搭配而形成的一種結(jié)構(gòu)，它決定了能否多快好省且又經(jīng)濟可靠地實現(xiàn)研究目標。科研人員若對重要非試驗因素考慮不周到、對照組選擇不合理、設(shè)計類型選擇不當或辨別不清，導致科研課題的科研設(shè)計千瘡百孔、數(shù)據(jù)分析濫竽充數(shù)、結(jié)果解釋稀里糊涂、結(jié)論陳述啼笑皆非。下面筆者就“實驗設(shè)計”環(huán)節(jié)存在的問題辨析如下。

1 在分析定量資料前未明確交代所對應(yīng)的實驗設(shè)計類型

人們在處理定量資料前未明確交代定量資料所對應(yīng)的實驗設(shè)計，對數(shù)千篇稿件進行審閱后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人都是盲目套用統(tǒng)計分析方法，其結(jié)論的正確性如何是可想而知的。這是一條出現(xiàn)非常頻繁的錯誤，應(yīng)當引起廣大科研工作者的高度重視。

2 臨床試驗設(shè)計中一個極易被忽視的問題——按重要非試驗因素進行分層隨機化

例1：原文題目為《氣管舒合劑治療支氣管哮喘的臨床觀察》。原作者寫到：“全部病例均來源于本院呼吸專科門診和普通門診，隨機分為治療組40例和對照組30例。其中治療組男21例，女19例；年齡21～55歲，平均(36.28±9.36)歲；病程2～23年，平均(10.31±17.48)年；病情輕度者16例，中度24例。對照組30例，男16例，女14例；年齡20～53歲，平均(35.78±9.53)歲；病程3～24年，平均(11.05±6.47)年；病情輕度者13例，中度者17例。兩組間情況差異無顯著性，具有可比性。”請問這樣隨機化，其組間具有可比性嗎？

對差錯的辨析與釋疑：顯然，研究者在試驗設(shè)計時未對重要非試驗因素采用分層隨機保證各組之間的可比性。這條錯誤的嚴重程度為不可逆，出現(xiàn)不可逆錯誤意味著原作者的試驗設(shè)計具有無法改正的錯誤，必須重做實驗！究其原因，主要是原作者未理解統(tǒng)計學上隨機的概念。統(tǒng)計學上隨機化的目的是盡可能去掉人為因素對觀測結(jié)果的干擾和影響，讓重要的非試驗因素在組間達到平衡。稍微留意一下原作者隨機化分組，明顯帶有人為的痕跡，治療組40人比對照組30人多出10人；治療組病程的標準差17.48是對照組病程的標準差6.47的近3倍。筆者很疑惑怎樣的隨機化才能達到如此的不平衡？事實上隨機化有4種：子總體內(nèi)隨機、完全隨機、分層隨機和按不平衡指數(shù)最小原則所進行的隨機，原文條件下應(yīng)當選用分層隨機，即以兩個重要的非試驗因素(性別和病情)水平組合形成4個小組(男輕，女輕，男中，女中)，然后把每個小組內(nèi)的患者再隨機均分到治療組和對照組中去，這樣分層隨機的最終結(jié)果一定是治療組和對照組各35人，且使2組間非試驗因素的影響達到盡可能的平衡，從而可大大提高組間的可比性。在本例中，若“病程”對觀測結(jié)果有重要影響，在進行分層隨機化時，在按“性別”和“病情”分組的基礎(chǔ)上，還應(yīng)再按“病程”(設(shè)分為短、中、長)分組，即共形成12個小組，將每個小組中的患者隨機均分入治療組與對照組中去，這是使“性別、病情、病程”3個重要非試驗因素對觀測結(jié)果的影響在治療組與對照組之間達到平衡的重要舉措，也是所有臨床試驗研究成敗與否的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)！

3 實驗設(shè)計類型判斷錯誤

例2：某作者欲觀察甘草酸、潑尼松對慢性馬兜鈴酸腎病(AAN)腎損害的干預作用，于是，進行了實驗，數(shù)據(jù)見表1。原作者經(jīng)過用甘草酸和潑尼松分別與同期正常對照組和模型組比較，一個P＜0.05，另一個P＜0.01，于是得到甘草酸、潑尼松對慢性AAN腎損害具有一定程度的保護作用，且潑尼松的效果更佳。請問原作者的結(jié)論可信嗎？表1 各組大鼠血BUN及SCr變化比較（略）注：與正常對照組同期比較，*P＜0.05，**P＜0.01；與模型組同期比較，P＜0.05，P＜0.01

對差錯的辨析與釋疑：本例錯誤極為典型，通常科研工作者欲觀察某種藥物是否有效，習慣上會建立正常對照組、模型組(即該藥物擬治療的病態(tài)組)和在模型組基礎(chǔ)上的用藥組(如本例中甘草酸組和潑尼松組)。這樣的設(shè)計本身并沒有錯，但這僅僅是專業(yè)上的“實驗安排(可稱為多因素非平衡組合實驗[1])”，而并非是統(tǒng)計學中所說的某種標準實驗設(shè)計類型。寫在“組別”之下的4個組，并非是一個因素的4個水平，而是2個因素水平的部分組合。這2個因素分別是“是否建模(即正常與模型2個水平)”和“用藥種類[即不用藥(相當于安慰劑)、用甘草酸和用潑尼松3個水平]”。2個因素共有6種水平組合，即“組別”之下缺少了“正常基礎(chǔ)上用甘草酸”和“正常基礎(chǔ)上用潑尼松”。這樣設(shè)計的實驗才可能反映出“是否建模”與“用藥種類”2個因素之間是否存在交互作用。

在本課題研究中，由于未在實驗前作出正確的實驗設(shè)計，處理數(shù)據(jù)時錯誤就悄然產(chǎn)生了。具體到本例，從原作者在表1的注解中可以看出，通過單因素方差分析分別比較同期(即相同觀測時間點)的甘草酸組和潑尼松組與正常對照組和模型組之間的差別是否有統(tǒng)計學意義。這樣的做法有3個嚴重錯誤：第一，嚴格地說，在模型組基礎(chǔ)上的用藥組是不適合直接與正常對照組相比較的，因為這樣的比較解釋不清到底是藥物的作用還是由于模型未建成功而造成的假象；第二，將各個時間點割裂開分別比較破壞了原先的整體設(shè)計，數(shù)據(jù)利用率降低，誤差估計不準確，導致結(jié)論的可信度降低。將一個重復測量實驗的各個時間點割裂開來考察，就等于在各個片段上估計實驗誤差、作出統(tǒng)計推斷，好像盲人摸象一樣，摸出來的結(jié)果差別何其之大；第三，要想說明兩種藥物哪個效果更佳，在得出差別具有統(tǒng)計學意義的基礎(chǔ)上，衡量的標準是應(yīng)看組間平均值的差量的大小而不應(yīng)看P值是否足夠地小，不能說P＜0.01時就比P＜0.05時更有效，這種忽視實驗誤差、忽視絕對數(shù)量和脫離專業(yè)知識的想法和做法都是不妥當?shù)摹?/p>

如何正確處理表1中的實驗資料呢？關(guān)鍵要正確判定該定量資料所對應(yīng)的是什么實驗設(shè)計類型。由前面的分析可知，表1定量資料對應(yīng)的是“多因素非平衡組合實驗”，而不是某種標準的多因素實驗設(shè)計類型。明智的做法是對“組別”進行合理拆分，即根據(jù)專業(yè)知識和統(tǒng)計學知識，對“組別”之下的所有組重新進行組合，應(yīng)使每種組合對應(yīng)著一個標準的實驗設(shè)計類型。正確地拆分結(jié)果分別見表2和表3。表2 正常對照組與模型組大鼠血BUN及SCr變化的測定結(jié)果（略）表3 模型組和2個用藥組大鼠血BUN及SCr變化的測定結(jié)果（略）

事實上，由科研習慣形成的這一套實驗方案筆者形象地稱之為多因素非平衡的組合實驗，或者說，它是實驗設(shè)計的表現(xiàn)型。通常可以進行統(tǒng)計分析的都必須是標準型(即統(tǒng)計學上所說的某種實驗設(shè)計類型)，因此需要能看出代表表現(xiàn)型本質(zhì)的原型(本例中組別之下應(yīng)該有6個組，這6個組構(gòu)成一個2×3析因設(shè)計結(jié)構(gòu)，但原作者少設(shè)計了2個組)。通常需要將表現(xiàn)型或/和原型拆分成標準型后再選擇合適的統(tǒng)計分析方法進行數(shù)據(jù)分析。本例根據(jù)原作者的意圖，可以將表1拆分成2個標準型，形成2個具有一個重復測量的兩因素設(shè)計定量資料，見表2和表3。相應(yīng)的統(tǒng)計分析方法就是具有一個重復測量的兩因素設(shè)計定量資料的方差分析。此處請讀者注意：第一，具有一個重復測量的兩因素設(shè)計定量資料的方差分析和一般的方差分析雖然都叫方差分析，但它們的計算公式卻有本質(zhì)區(qū)別，絕不可混用；第二，重復測量因素(本例中為時間)不要與實驗分組因素(表2中叫“是否建模”；表3中叫“藥物種類”)同時列入左邊，它們是本質(zhì)不同的兩種因素，一般應(yīng)該把“重復測量因素”放到表頭橫線下方。

通過本例可以看出，在實驗前明確實驗設(shè)計是多么重要的一件事情。試想，若讓本例原作者寫明他的實驗設(shè)計類型，他必然就會對基本的實驗設(shè)計類型作一番調(diào)查和學習，自然就能發(fā)現(xiàn)他所“設(shè)計”的實驗并不是統(tǒng)計學上相應(yīng)的實驗設(shè)計。那么通過咨詢相關(guān)人士必能做出比較正確的實驗設(shè)計，不僅可以提高科研設(shè)計水平，而且可以大大提高科研課題和論文質(zhì)量。

例3：原文題目為《土荊芥-水團花對胃潰瘍大鼠黏膜保護作用的研究》。原作者使用單因素多水平設(shè)計定量資料方差分析處理表4中的數(shù)據(jù)。請問原作者這樣做對嗎？表4 各組黏膜肌層寬度、再生黏膜厚度變化（略）注：與正常組比較，aP＜0.05；與NS組比較，bP＜0.05；與CP 10 mg·kg－1 組比較，cP＜0.05

對差錯的辨析與釋疑：本例涉及到統(tǒng)計學三型理論[1]中的一些概念，簡單地說就是可以直接進行統(tǒng)計分析的來自標準設(shè)計的數(shù)據(jù)表叫標準型，反映問題本質(zhì)但并非是標準型的數(shù)據(jù)表叫原型，而掩蓋了原型信息的數(shù)據(jù)表叫表現(xiàn)型。“組別”之下的6個組，似乎是某個因素的6個水平，其實不然！這6個組涉及到多個試驗因素，應(yīng)對“組別”拆分重新組合后，再分別判定各種組合所對應(yīng)的實驗設(shè)計類型，并選用相應(yīng)的統(tǒng)計分析方法。組合1：空白對照組(正常)、陰性對照組(NS)，這是單因素兩水平設(shè)計(簡稱為成組設(shè)計)。由于正常組無實驗數(shù)據(jù)，故該組合無法進行統(tǒng)計分析；組合2：NS組、RA組、CP(20/mg·kg-1)組，這是單因素3水平設(shè)計，因素的名稱叫“藥物種類”；組合3：NS組、CP(10/mg·kg-1)組、CP(15/mg·kg-1)組、CP(20/mg·kg-1)組，這是單因素4水平設(shè)計，因素名稱叫CP的劑量(其中，NS組可視為CP的劑量為0)。

對于組合2和組合3，若定量資料滿足參數(shù)檢驗的前提條件，可選用相應(yīng)設(shè)計定量資料的方差分析，否則，需要改用相應(yīng)設(shè)計定量資料的秩和檢驗。

4 人為改變設(shè)計類型且數(shù)據(jù)利用不全

例4：某作者使用表5中的數(shù)據(jù)進行分析，欲比較治療組和對照組在治療后的各個時間點的療效情況，使用的分析方法為一般卡方檢驗，請問原作者這樣做對嗎？

對差錯的辨析與釋疑：從給出的統(tǒng)計表可以看出，該作者有意或者無意之間收集了一類相當復雜的實驗設(shè)計類型下的定性資料，結(jié)果變量為多值有序變量的具有一個重復測量的兩因素設(shè)計定性資料，處理這個設(shè)計下收集的定性資料要使用相應(yīng)設(shè)計定性資料的統(tǒng)計模型分析法。由于上述方法過于復雜，因此，通常在實際運用中，實際工作者將重復測量因素武斷地視為實驗分組因素，從而使該資料變?yōu)榻Y(jié)果變量為多值有序變量的三維列聯(lián)表資料。在已經(jīng)出錯的前提下，原本應(yīng)當使用CMH校正的秩和檢驗或者有序變量的多重logistic回歸分析處理資料。然而，該作者顯然在此基礎(chǔ)上進一步合并了數(shù)據(jù)，將結(jié)果變量變成二值變量(有效、無效)，也就是說，原作者實際使用的僅僅是最后一列數(shù)據(jù)(即總有效率)，并且最為嚴重的錯誤是將三維列聯(lián)表資料強行降維成二維列聯(lián)表資料，使用一般χ2檢驗進行分析。經(jīng)過一系列的簡化與錯誤合并，最后結(jié)論的可信度還剩下多少呢？表5 原作者對2組療效比較的試驗設(shè)計及數(shù)據(jù)表達（略）注：與對照組同期比較，*P＜0.05

由于篇幅所限，這類錯誤筆者只給出1例，實際上此類例子在很多雜志中普遍存在。這說明在進行實驗設(shè)計時，很多研究人員并未做到心中有數(shù)；分析數(shù)據(jù)時，按自己熟悉的簡單統(tǒng)計分析方法所能解決的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)強硬地改造數(shù)據(jù)，嚴格地說，在用表格表達實驗資料的那一剎那就已人為改變了資料所對應(yīng)的實驗設(shè)計類型，這種做法的科學性和得出結(jié)論的正確性都將受到質(zhì)疑[2]。

5 正交設(shè)計及數(shù)據(jù)處理方面的錯誤

人們在進行正交設(shè)計和對正交設(shè)計定量資料進行統(tǒng)計分析時，常存在下列3個誤區(qū)：很多人過分強調(diào)用正交設(shè)計可以大大減少實驗次數(shù)，因此，無論各實驗條件(正交表中的每一行)下的實驗結(jié)果波動有多大，都不做重復實驗，這是第1個誤區(qū)；將正交表各列上都排滿試驗因素，用對實驗結(jié)果影響最小的試驗因素所對應(yīng)的標準誤作為分析其他因素是否具有統(tǒng)計學意義的誤差項，導致誤差項的自由度較小，結(jié)論的可信度較低，這是第2個誤區(qū)；在對正交設(shè)計定量資料進行方差分析后，即使存在多個無統(tǒng)計學意義的因素，仍對少數(shù)幾個有統(tǒng)計學意義的因素進行解釋，未將無統(tǒng)計學意義的因素合并到誤差項中去重新估計實驗誤差，以獲得具有較大自由度的誤差項，這是第3個誤區(qū)。